Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4663/16 (ключевые темы: товарный знак - ГОСТ - техническое задание - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4663/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 17 Святителя Николая Чудотворца (далее - Заказчик);

ООО "СК "Фаворит" (далее - Заявитель),;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28166-ЭП/16 от 12.12.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию здания, его элементов и инженерных коммуникаций в СПб ГБУЗ "Детская городская больница N17 Святителя Николая Чудотворца" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200066116000155. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 810 750,00 рублей.

В жалобе ООО "Пожарно-Технический центр" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"На основании п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ, а именно несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ требованиям документации об аукционе: По позиции N2 приложения N2 технического задания указано "номинальное сечение проводников не менее 0,75 - не более 2,5мм2". В заявке участника указано, что номинальное сечение проводников 1 - 2,5 мм2. Требование ГОСТ Р 51324.1-2012, раздел 12 контактные зажимы, таблица 7 Соотношение между номинальными токами и сечением присоединяемых медных проводников для безвинтовых зажимов, при номинальном токе 16А номинальное сечение проводников 1,5 - 2,5 мм. По позиции N3 приложения N2 технического задания указано "ток мгновенного расцепления свыше 50 до 320А". В заявке участника указано, что ток мгновенного расцепления свыше 55 до 100А. Требование ГОСТ Р 50345-2010, раздел 5.3 Стандартные и предпочтительные значения п.п. 5.3.5. Стандартные диапазоны токов мгновенного расцепления при номинальном токе 10А: 50-100А. По позиции N4 в заявке участника не указан товарный знак. Требование ГОСТ 2239-79 - раздел 6 Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, п.п. 6.1. на лампе должны быть отчетливо и прочно нанесены следующие обозначения: товарный знак предприятия-изготовителя. По позиции N5 в заявке участника не указан товарный знак. Требование ГОСТ 6825-91 - раздел 4 Маркировка, механические и физические характеристики и характеристики зажигания, п.п. 4.1. Маркировка ламп. На лампу должны быть прочно и отчетливо нанесены следующие данные: а) товарный знак изготовителя (он может иметь форму торговой марки, знака изготовителя или имени ответственного продавца). По позиции N6 в заявке участника не указан товарный знак. Требование ГОСТ 6825-91 - раздел 4 Маркировка, механические и физические характеристики и характеристики зажигания, п.п. 4.1. Маркировка ламп. На лампу должны быть прочно и отчетливо нанесены следующие данные: а) товарный знак изготовителя (он может иметь форму торговой марки, знака изготовителя или имени ответственного продавца)".

1. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 3 "Выключатель автоматический" установлено требование: "Номинальный ток не ниже 10 А. Ток мгновенного расцепления свыше 50 до 320 А. Тип С либо D", а так же установлено соответствие ГОСТ Р 50345-2010.

Согласно п. 5.3.5. ГОСТ Р 50345-2010, диапазоны тока мгновенного расцепления типа С при 10 А составляют свыше 50 до 100А.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки к товару по позиции 3 представлено значение: "Тип С. Номинальный ток 10 А. Ток мгновенного расцепления 55_100 А", что соответствует требованиям документации о закупке.

В ходе заседания Комиссии УФАС не представлено документов и доказательств, подтверждающих необходимость указания тока мгновенного расцепления именно в диапазоне "свыше 50 до 100 А", как единственно верного диапазона без возможности его уменьшения.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком в Приложении N 2 по позиции 2 "Выключатель" установлено требование: "Номинальный ток не выше 16 А. Номинальное сечение присоединяемых проводников не менее 0,75 - не более 2,5 мм2", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ Р 51324.1-2012.

Согласно Таблице 2 ГОСТ Р 51324.1-2012, при номинальном токе 10 А, номинальное сечение составляет 1,00-2,50 мм2.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 2 представлено следующее: "Номинальный ток 10 А. Номинальное сечение присоединяемых проводников 1,00 - 2,50 мм2".

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

3. В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию установлено требование о соответствии товара по позиции 4 ГОСТ 22369-79, по позиции 5 ГОСТ 6825-91, по позиции 6 ГОСТ 6825-91 соответственно, в рамках которых установлено требование к маркировке товаров, включающей в себя указание на товарный знак производителя.

Согласно ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "СК "Фаворит" к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба признается обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Части III установлена инструкции по заполнению первой части заявки согласно которой участникам необходимо руководствоваться следующим правилом: "В случае, если в документации об аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ, то участник указывает сведения о конкретных показателях товара, соответствующих требованиям Документации об аукционе в электронной форме, с учетом ГОСТ".

Вместе с тем, документация о закупке не содержит инструкции в части порядка заполнения слов "до", "от", "не менее", "менее", "не более", "более", "выше", "ниже", и др., в случаях, если данные слова использованы в показателе, определенном государственным стандартом. Так же, формулировка "с учетом ГОСТ" положения инструкции, расположенного вне раздела "Значения показателей, которые не могут изменяться" не позволяет однозначно установить, что участникам закупке необходимо императивно указывать все значения показателей (включая вышеперечисленные слова) в составе заявки. Более того, п. 5.1. ГОСТ 30849.1-2002 сопровождает показатель "диапазон значений номинального рабочего напряжения и номинального напряжения: от 200 до 250 В" словом "предпочтительный", в то время как согласно инструкции по заполнению заявки, заданные ГОСТ характеристики являются обязательными и изменению не подлежат.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Выявленные нарушения являются существенными, повлияли на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение ряда заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Фаворит" обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей по делу 44-4593/16.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.