Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4745/16 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - оператор электронных площадок - коррупция - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 декабря 2016 г. N 44-4745/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Большая Охта (далее - Заказчик):

ООО "Общество против коррупции" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 28209/16 от 12.12.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке и озеленению территории Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта в 2017 году (извещение N 0172300009616000008) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.11.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300009616000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 236 320,00 рублей.

В жалобе ООО "Общество против коррупции" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки по ряду товаров.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ установлены Заказчиком в Приложении N 6 к Техническому заданию документации об аукционе.

1. Заявитель обжалует установление требований к товару по позиции 6, однако приводит при этом положения государственного стандарта, которые не являются обязательными. Заявителем представлены технические паспорта изделий, подтверждающие, что единица измерения "кг" является характерной для данного товара.

2. Заявитель обжалует установление к товару 13, однако им не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, в связи с чем он также признан необоснованным.

3.

3. В отношении товара по позиции 1 "Песок тип 1" Заказчиком установлены следующие показатели: "Содержание зерен крупностью свыше 5 мм", "Содержание глины в комках", "Содержание зерен крупность свыше 10 мм", "Содержание пылевидных и глинистых частиц", "Полный остаток на сите N 63", "Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм".

Согласно п.п. 3.1 и 3.4 ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний" зерновой состав определяют путем рассева песка на стандартном наборе сит с круглыми отверстиями диаметрами 10; 5 и 2,5 мм и сита проволочные со стандартными квадратными ячейками N 1,25; 063; 0315; 016; 005.

Высушенную до постоянной массы пробу песка просеивают через сита с круглыми отверстиями диаметрами 10 и 5 мм. Остатки на ситах взвешивают и вычисляют содержание в песке фракций с применением предусмотренных ГОСТ формул. Из части пробы песка, прошедшего через сито с отверстиями диаметром 5 мм, отбирают навеску массой не менее 1000 г для определения зернового состава песка. Подготовленную навеску песка просеивают через набор сит с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм и с сетками N 1,25; 063; 0315 и 016.

Пунктом 4.1 ГОСТ установлено, что содержание глины в комках определяют путем отбора частиц, отличающихся от зерен песка вязкостью. Пунктом 5.1.1 установлено, что содержание пылевидных и глинистых частиц определяют по изменению массы песка после отмучивания частиц крупностью до 0,05 мм.

Таким образом, зерновой состав (остатки на ситах), а также содержание тех или иных компонентов определяют путем проведения испытаний на определенные отборы и партии товара.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает, что обжалуемые положения документации не позволили ему принять участие в закупке.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.ч. 1 и 13 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Частью 1 ст. 62 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На момент заседания Комиссии УФАС сведения об аккредитации Заявителя на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" отсутствуют, следовательно, его права на участие в рассматриваемой закупке не могли быть нарушены.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 59, 61, 64, 66, 96, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Общество против коррупции" обоснованной в части доводов нарушении правил описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.