Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 октября 2015 г. N 06-743/15т (ключевые темы: федеральные единичные расценки - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - единицы измерения - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 9 октября 2015 г. N 06-743/15т

изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (далее по тексту решения - ООО "СахаИнвестГрупп", Общество, заявитель): Михеев М.А., Платонова Т.С. (представители по доверенности);

от заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (далее по тексту решения - ГКУ "Служба государственного заказчика РС(Я)): Семенов А.Л., Дегтярев А.В. (представители по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения - Госкомзакупок РС(Я)): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Учебно-лабораторный корпус для ГБПОУ РС(Я) "Покровский колледж" г. Покровск" (Демонтажные работы) (извещение N 0116200007915007616), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

02 октября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Учебно-лабораторный корпус для ГБПОУ РС(Я) "Покровский колледж" г. Покровск" (Демонтажные работы) (извещение N 0116200007915007616).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 09 октября 2015 года в 16 часов 15 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представители ООО "СахаИнвестГрупп" поддержали следующие доводы жалобы:

По мнению заявителя в начальной (максимальной) цене контракта не учтена стоимость работ по демонтажу фундаментов здания, в связи с чем цена контракта является заниженной. Заказчиком неверно воспринимаются понятия "строительный объем" и "объем работ".

Так, в соответствии с требованиями заказчика необходимо провести демонтаж здания и его фундаментов, что также подтверждается ответом на запрос разъяснений положений документации от 02.09.2015 г., в котором заказчик уточняет, что фундаменты должны быть так же разобраны и вывезены с территории строительной площадки в полном объеме.

Согласно пункту 1.20 Технической части Федеральных единичных расценок на строительные работы ФЕР 81-02-46-2001 Сборник N 46 "Работы по реконструкции зданий и сооружений" (далее по тексту решения - ФЕР 81-02-46-2001, Федеральные единичные расценки) затраты на разборку подземной части культурно-бытовых и других общественных зданий (кинотеатров, магазинов, административных и т.п.) должна определяться по объему отдельных элементов (фундаментов, стен, лестниц и т.п.).

Таким образом, расценка примененная заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта включающая в свой состав разборку подземной части и административных зданий составлена некорректно, поскольку в соответствии с Федеральными единичными расценками затраты на разработку подземной части культурно-бытовых и других общественных зданий должны определяться по объему отдельных элементов (фундаментов, стен, лестниц и т.п.).

Указывают, что принятый в соответствии с техническим паспортом объем работ 8 859 м3 не соответствует действительным требованиям заказчика и не включает в себя объем работ, который подрядчику необходимо будет выполнить при демонтаже подземной части здания. Из вышеизложенного следует, что в цену контракта не включена стоимость работы по демонтажу подземной части здания (свай), а также заказчиком не учтен полный объем перевозимого строительного мусора.

Указывают, что таким образом заказчик при описании объекта закупки нарушил положения статьи 33 Закона о контрактной системе. Подчеркивают, что такое описание объекта закупки не позволяет участнику закупки подготовить наилучшую заявку для участия в электронном аукционе. Кроме того, победителем электронного аукциона в соответствии с информацией, содержащейся в документации, вынужден будет выполнять работы, оплата которых контрактом не предусмотрена.

При определении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен был исходить из следующего:

- установить потребность в конкретной услуге, работе;

- установить конкретный перечень требований к услуге, работе;

- сформировать в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки;

- определить применимый метод определения начальной (максимальной) цены контракта;

- осуществить соответствующим методом определение начальной (максимальной) цены контракта;

Указывает, что из всех перечисленных действий заказчиком верно определен только метод установления начальной (максимальной) цены контракта.

Также подчеркивают, что демонтаж свай здания в зимних условиях возможно осуществить лишь методом выпаривания, то есть предварительной тепловой подготовки грунтов.

Таким образом, по мнению заявителя заказчиком нарушены нормы пункта 1 части 9 статьи 22, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Далее представители заявителя пояснили, что снимают довод относительно нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 13, статьи 16 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку закупки, приостановить процедуру определения поставщика, выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика с жалобой не согласились и пояснили следующее:

Стоимость демонтажа здания была рассчитана в соответствии с Государственными элементными сметными нормами на строительные работы ГЭСН-2001 Сборник N 46 "Работы по реконструкции зданий и сооружений", утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) (далее по тексту решения - ГЭСН 81-02-46-2001), а также в соответствии с положениями ФЕР 81-02-46-2001.

Поясняют, что стоимость разборки подземной части здания включена в расценку, что подтверждается таблицей 46-06-009 "Комплексная разборка зданий" Федеральных единичных расценок, в соответствии с которой измерителем является 100 м3 строительного объема, включая подвал. Таким образом работы по разборке фундаментов включены в расценку и не требуют дополнительного включения в цену контракта.

Кроме того, пунктом 2.2 ФЕР установлено, что Объем зданий, подлежащих разборке, исчисляется по их площади, определенной по сечению первого этажа выше цоколя, умноженного на высоту от верхней отметки тротуара или прилегающей земли до верхней отметки венчающего карниза. Из вышеизложенных положений ФЕР следует, что строительный объем демонтируемого здания принимается как Объемная фигура (длина здания Х ширина здания Х высота здания), полностью заполненная внутри, без учета внутреннего незанятого пространства, оконных и дверных проемов, что говорит о том, что данные значения принимаются для упрощения исчисления принимаемых объемов. Таким образом объем фундаментов уже учтен в принимаемом способе вычисления строительного объема здания.

Отмечают, что ни один из остальных участников закупки не выразил несогласия с принятым заказчиком объемом выполняемых работ, что свидетельствует о правильности применения понятия "строительный объем" заказчиком.

Подчеркивает, что в доводах заявителя отсутствует ссылка на положения конкретных нормативных актов, кроме того заявителем не представлены расчеты требуемых объемов работ согласно которым можно было бы установить ошибки, допущенные заказчиком.

Просят признать жалобу ООО "СахаИнвестГрупп" необоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа поддержал позицию заказчика в полном объеме, а также пояснил следующее:

Пунктом 6 приложения Г "Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89) строительный объем здания) установлено, что строительный объём здания определяется как сумма строительного объёма выше отметки 0.00 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть).

Строительный объём надземной и подземной частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фона-рей, куполов и др. начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учёта вы-ступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объёма проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномёрзлых грунтах.

Из вышеизложенного следует, что при подсчете строительного объема здания фундаменты не учитываются.

Просит признать жалобу ООО "СахаИнвестГрупп" необоснованной, а доводы содержащиеся в ней - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

27 августа 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС_тендер" размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0116200007915007616, а также аукционная документация.

01 сентября 2015 года заказчику поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации.

02 сентября 2015 года заказчиком представлены разъяснения на запрос от 01.09.2015 г.

07 сентября 2015 года заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

09 сентября 2015 года заказчиком даны разъяснения на запрос от 07.09.2015 г.

10 сентября уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС_тендер" размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона NИИ1 и документация об электронном аукционе.

14 сентября 2015 года заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

15 сентября 2015 года заказчиком на вышеуказанный запрос даны разъяснения.

18 сентября 2015 года заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

21 сентября 2015 года заказчиком на вышеуказанный запрос даны следующие разъяснения.

21 сентября 2015 года уполномоченным органом в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС_тендер" размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона NИИ2 и документация об электронном аукционе.

24 сентября заказчику поступил запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

25 сентября 2015 года заказчиком даны разъяснения на запрос от 24.09.2015 г.

08 октября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007915007616-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (07.10.2015 г.) поступило 11 (одиннадцать) заявок от участников закупки с соответствующими порядковыми номерами.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, документацией об электронном аукционе, приняла решение допустить к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СахаИнвестГрупп" необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из сути жалобы, заявителем обжалуются положения аукционной документации, а именно государственного контракта, в частности, заявитель указывает на то, что цена контракта не включает в себя стоимость работ по демонтажу подземной части здания (свай).

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Из пояснений представителей заказчика и уполномоченного органа следует, что при определении начальной (максимальной) цены контракта применялись сметные нормативы, утвержденные ГЭСН 81-02-46-2001, а также ФЕР 81-02-46-2001.

Из части 2 Аукционной документации "Описание объекта закупки" следует (далее по тексту решения - Описание объекта закупки), что предметом закупки является снос строений, включающий в себя работы по демонтажу здания Школы N 2 ПСОШ и работы по перевозке мусора. Также из Ведомости требуемых работ, приведенной в Описании объекта закупки, следует, что демонтаж здания школы N2 ПСОШ производится путем разборки методом обрушения кирпичных неотапливаемых зданий, включая подвал, без сохранения материалов. Единицей измерения выступает 100 м3 строительного объема, требуемое количество - 88,59 единиц измерения.

Пунктом 01 части 46 ГЭСН 81-02-46-2001 установлено, что разборка кирпичных неотапливаемых зданий методом обрушения производится с использованием показателей таблицы 46-06-009-02.

При этом, измерителем (единицей измерения) вышеуказанных работ является 100 м3 строительного объема, включая подвал.

В соответствии с Таблицей 46-06-009 "Комплексная разборка зданий" части 46 ФЕР 81-02-46-2001 измерителем (единицей измерения) является 100 м3 строительного объема, включая подвал.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.20 ФЕР 81-02-46-2001, затраты на разборку подземной части культурно-бытовых и других общественных зданий (кинотеатров, магазинов, административных и т.п.) должны определяться по объему отдельных элементов (фундаментов, стен, лестниц и т.п.).

Пунктом 2.2 ФЕР 81-02-46-2001 установлено, что объем зданий, подлежащих разборке, исчисляется по их площади, определенной по сечению первого этажа выше цоколя, умноженного на высоту от верхней отметки тротуара или прилегающей земли до верхней отметки венчающего карниза.

В соответствии с пунктом 2.5 ФЕР 81-02-46-2001 объем подземной части здания определяется путем умножения площади застройки на высоту, измеренную от уровня чистого пола до верхней отметки тротуара или прилегающей земли.

Согласно общему правилу под понятием чистый пол подразумевается уровень пола помещения после его чистовой отделки.

Из системного анализа положений ФЕР 81-02-46-2001 следует, что пункт 2.5 распространяет свое действия на здания, подземная часть которых имеет помещения, расположенные ниже уровня верхней отметки тротуара или прилегающей земли, обладающие собственным полом, то есть строительной конструкцией, расположенной ниже уровня верхней отметки тротуара или прилегающей земли, по которой могут передвигаться люди и на которой могут осуществляться производственные процессы.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив технический паспорт Школы N 2, являющийся частью аукционной документации, приходит к выводу о том, что в демонтируемом здании отсутствуют помещения, расположенные ниже уровня верхней отметки тротуара или прилегающей земли (подвальные помещения).

Таким образом, учитывая отсутствие в здании ПСОШ N 2 подземной части, в интерпретации ФЕР 81-02-46-2001, действия заказчика, выразившиеся в применении расценки работ для целей обоснования начальной (максимальной) цены контракта, исходя из объемов надземной части здания, являются правомерными.

Кроме того заявителем не представлены доказательства и нормативное обоснование довода о том, что демонтаж свай здания в зимних условиях возможно осуществить лишь методом выпаривания, то есть предварительной тепловой подготовки грунтов.

Жалоба ООО "СахаИнвестГрупп" подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "СахаИнвестГрупп" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок/заказчика Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Учебно-лабораторный корпус для ГБПОУ РС(Я) "Покровский колледж" г. Покровск" (Демонтажные работы) (извещение N 0116200007915007616) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова