Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 ноября 2015 г. N 608/04-2015 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - антимонопольный орган - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 ноября 2015 г. N 608/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Члены комиссии:

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад",

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика:- представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Департамента градостроительства Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) (извещение N 0120200004715000506) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ;

- инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заказчик и уполномоченный орган не согласны с доводами жалобы и считают, что документация об аукционе полностью соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.

При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно документации об аукционе и пояснениям заказчика при выполнении строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) не использованы все стандартны показатели, т. к. инновационный культурный центр в г. Владивостоке (о. Русский) не является стандартным сооружением.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Рассмотрев пояснения заказчика, Комиссия Приморского УФАС России установила, что заявленные требования к используемому при выполнении работ товару для нужд заказчика установлены, исходя из потребностей заказчика.

Документация об аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.

Заявителем не представлены документально обоснованные доводы, что указанные в документации об аукционе требования к используемому при выполнении работ товару влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Доказательств невозможности использовать товар, указанный в документации, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В пункте 25 Информационной карты представлена Инструкция по заполнению первой части заявки, где указано, что в техническом задании настоящей документации установлены требования к товарам с применением слов "от _ до", "до", "не менее", "не ниже", "не более", "более", "не превышает" знака "-", и т. п. Участнику закупки в своей заявке необходимо указать конкретный (точный) показатель без использования слов "от _ до", "до", "не менее", "не ниже", "не более", "более", "не превышает" знака "-" и т. п.

Также указано, что в случае, если для показателя товара производителем товара и/или нормативным документом установлен интервал значений (открытый или закрытый) и/или допустимая погрешность, участнику закупки в своей заявке необходимо указать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) производителя товара и/или нормативного документа с обязательной формулировкой "в соответствии с технической и/или нормативной документацией".

Таким образом, инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в электронном аукционе изложенная в пункте 25 Информационной карты аукционной документации позволяет однозначно определить порядок заполнения вышеуказанных значений, установленных в Техническом задании.

На основании вышеизложенного, заказчик, установив в документации об аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе и инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в полоном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия Заказчика - Департамента градостроительства Приморского края при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации мероприятий по созданию инновационного культурного центра в г. Владивостоке (о. Русский) (извещение N 0120200004715000506) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: