Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1172 (ключевые темы: городская дума - участники закупок - муниципальный заказчик - контроль в сфере закупок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 ноября 2015 г. N 1172

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Гридневой Д. Ю.,

от уполномоченного органа - Мещеряковой О. В.,

от ООО "Селена" - Семиловой Е. Е.,

от ООО "ЮгСпецСтрой" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "Селена", ООО "ЮгСпецСтрой" на действия муниципального заказчика - Ставропольская городская Дума, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300001115000512 "Работы по текущему ремонту помещений Ставропольской городской Думы".

Заявители обжалуют действия заказчика в части составления документации.

Представители муниципального заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Селена", ООО "ЮгСпецСтрой" Комиссией установлено следующее:

1) В позиции 13 Технического задания заказчиком установлено: "Линейное расширение образцов, изготовленных из цементного теста, через трое суток с момента изготовления должно быть не менее 0,1 и не более 0,7%. Бетоны и растворы, приготовленные на гипсоглиноземистом расширяющемся цементе должны обладать водонепроницаемостью при избыточном давлении воды 10 атм (1,0 МПа) при испытании образцов из раствора цемента с нормальным песком в пропорции (1:2) по массе, проведенном через 24 часа,- не должно наблюдаться признаков фильтрации воды. Тонкость помола должна быть такой, чтобы при просеивании цемента сквозь сито с сеткой N 008 проходило не менее 90% массы пробы.".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, приведенные далее примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок свойств, характеристик и показателей товаров(материалов) из которых состоит товар, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

2) В позиции 38 Трубка из поливинилхлоридного пластиката заказчиком установлено требование марка И40-13А первого или второго сорта, однако в соответствии с ГОСТ данная марка не имеет классификации "второй сорт", доказательств наличия у данной марки классификации "второй сорт" заказчиком не представлено, таким образом заказчик вводит в заблуждение участника закупки.

Остальные доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Ставропольская городская Дума, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя установлены нарушения требований ст. 33,64,66 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮгСпецСтрой" на действия муниципального заказчика - Ставропольская городская Дума, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300001115000512 "Работы по текущему ремонту помещений Ставропольской городской Думы" - обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Селена" на действия муниципального заказчика - Ставропольская городская Дума, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300001115000512 "Работы по текущему ремонту помещений Ставропольской городской Думы" - не обоснованной.

3. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия муниципального заказчика - Ставропольская городская Дума, уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя не соответствующими требованиям ст. 33,64,66 Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать муниципальному заказчику - Ставропольская городская Дума, уполномоченному органу - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

И.Г. Лыков