Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 ноября 2015 г. N рз-1120-2015 (ключевые темы: фракции - контроль в сфере закупок - участники закупок - товарный знак - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 2 ноября 2015 г. N рз-1120-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Тюменев Н.В., Болдырева И.С.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.

от ООО "СпецПоставкаПлюс" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПоставка Плюс" на действия заказчика - Администрации Буденовского муниципального района и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200000315000606 "выполнение подрядных работ по строительству зала торжественных церемоний для объекта "Строительство спортивного комплекса в г. Буденновске. Корректировка рабочей документации" для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

2. По доводам заявителя жалобы ООО "СпецПоставка Плюс"- установлено:

1). В п. 11 Шпатлевка " Время высыхания до степени 3 при температуре (20+2)°С, ч, не более 3,0. Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,0+0,5)°С по ВЗ-246 с диаметром сопла 6 мм, с, 20-80". В соответствии с ГОСТ 10277-90 мы обнаружили что Заказчик самовольно изменил наименование показателя, т. к в соответствии с ГОСТ : "Время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С, ч, не более 3,0. Условная вязкость шпатлевки при температуре (20,00,5)°С по ВЗ-246 с диаметром сопла 6 мм, с, 20-80.

2). В позиции 27 Заказчиком установлено Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при переменном пролете (l=40s, где s- номинальная толщина листа в миллиметрах), должны быть не менее, Н : продольных 600(50) ; поперечных 180. Т.е для одной и той же единицы измерения (Н) установлено два разных значения 600 и 50. Считаем, что подобным образом Заказчик намеренно вводит участников закупки в заблуждение.

3). В позиции 10 "Шкурка шлифовальная" установлены требования к зерновому составу шлифовальных материалов: содержание основной фракции размером зерен 40-28 мкм; содержание предельной фракции размером зерен 63-50 мкм; содержание предельной плюс крупной фракции размером зерен 63-40 мкм; содержание комплексной фракции размером зерен 40-20 мкм ; содержание мелкой фракции размером зерен мельче 20 мкм.

Данные требования, установленные заказчиком по данной позиции являются избыточными, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации. Участник приобретает шкурку, а не отдельно зерновой состав, отдельно водостойкую ткань. Производители в паспортах на товар, столь подробную информацию не публикуют.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы ООО "СпецПоставка Плюс" обоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика - Администрации Буденовского муниципального района и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края установлены нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецПоставка Плюс" на действия заказчика - Администрации Буденовского муниципального района и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200000315000606 "выполнение подрядных работ по строительству зала торжественных церемоний для объекта "Строительство спортивного комплекса в г. Буденновске. Корректировка рабочей документации" для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального района Ставропольского края в соответствии с документацией" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Администрации Буденовского муниципального района и уполномоченного органа - Министерства экономического развития Ставропольского края нарушившими требования п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо