Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 октября 2015 г. N 07-24-6654эп/15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - энергетическая эффективность - участники закупок - муниципальный контракт - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 октября 2015 г. N 07-24-6654эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП"(далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "на выполнение работ по строительству объекта: Пристрой к зданию МБОУ СОШ N 14 по адресу: 140407, Московская область, г. Коломна, ул. Шилова, д. 5" (закупка N 0148200005415000673на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. в проекте контракта нет условия о сроках возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта;

2. проектом муниципального контракта не учтена возможность заключения контракта с участником закупки, применяющим специальный налоговый режим, не предусматривающий уплату НДС;

3. документация о Конкурсе содержит дополнительные требования к участникам закупки;

4. документация оКонкурсе не содержит требования энергетической эффективности товаров (работ, услуг) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных и муниципальных нужд".

Представитель Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением, документацией оКонкурсее, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 18.09.2015;

2) дата и время окончания подачи заявок - 12.10.2015;

3) дата и время окончания предоставления- 12.10.2015;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 74507920,00 рублей;

5) на участие в Конкурсеподано 2 заявки от участников закупки;

6) победителем признано ООО "МОНОЛИТИНВЕСТ" с предложением цены контракта 73 017 761,60 рубль.

1. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 11.2 проекта государственного контракта "Денежные средства, поступившие Заказчику в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Генеральному подрядчику при условии надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение ____ банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Генерального подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Генеральным подрядчиком в этом письменном требовании. (В случае предоставления Генеральным подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в форме внесения денежных средств)".

Таким образом, Заказчиком не установлен срок возвращения обеспечения исполнения контракта, что нарушает часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 2.1. проекта муниципального контракта установлено, что "Цена Контракта составляет _______ (_____) рублей __ (___) копеек, в том числе НДС_____% - _______ рублей ____ копеек (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 настоящего Контракта, в том числе (если контракт заключается более чем на 1 год):

в 2015 году - ______________, в том числе НДС 18 % - ____________;

в 2016 году - ______________, в том числе НДС 18 % - ____________;

Цена Контракта определена на весь срок выполнения работ в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения Контракта.

Цена Контракта является неизменяемой на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ.".

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что условия пункта 2.1 муниципального контракта заполняются при заключении контракта. При этом, в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт не является плательщиком НДС, в графе "НДС" указывается "0".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки" (далее - Постановление) предусматривает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Перечень видов способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при которых к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, установлены в Постановлении. Открытый конкурс в данный перечень не входит.

Таким образом довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) требования энергетической эффективности подлежат применению в отношении товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая их несовместимости при взаимодействии с товарами, используемыми государственным или муниципальным заказчиком.

Постановлением утвержден перечень товаров, отнесенных в отношении которых устанавливаются требованияэнергетической эффективности.

Изучив документацию о Конкурсе, Комиссия установила, что приложением N 1 к техническому заданию документации оКонкурсе установлен перечень товаров, используемых при выполнении работ. При этом, указанные товары не включены в перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования энергетический эффективности.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 16.10.2015 N 07-24-6654эп/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

8 (499) 500-15-12