Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 16 ноября 2015 г. N 06-10/15-313 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - научные учреждения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 16 ноября 2015 г. N 06-10/15-313

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее по тексту решения - Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС - Калитина Н.А., заместитель руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС:

Воронина К.Ф. - начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Пахолкова Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича"- Прищепы С.М. (по доверенности N1-14-1585 от 03.09.2015 г.), Зиязева О.Д. (по доверенности N2/1-14-3 от 12.01.2015 г.),

представителя общества с ограниченной ответственностью "НР" - Лучкина А.А. (по доверенности N1 от 19.10.2015 г.),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НР" (далее по тексту решения - ООО "НР", Общество, Заявитель) на положения аукционной документации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (далее по тексту решения - ФГБНУ "ПИНРО", Заказчик) при проведении электронного аукциона "поставка компьютерной техники для нужд ФГБНУ "ПИНРО"", номер закупки: 0349100020915000309 (далее по тексту решения - Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 10 ноября 2015 года обратилось ООО "НР" с жалобой на положения аукционной документации Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Из существа поступившей жалобы следует, что в пунктах 1, 3, 4, 5 табличной части технического задания документации Электронного аукциона, по мнению Заявителя, Заказчик установил требования к закупаемому товару с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Общество просит рассмотреть жалобу и устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 12 часов 00 минут 16 ноября 2015 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Заказчиком представлены письменные возражения на жалобу Общества, в которых Заказчик указывает, что действия ФГБНУ "ПИНРО" соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что Уполномоченным органом 02 ноября 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Организация, осуществляющая закупку: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича".

Наименование объекта закупки: поставка компьютерной техники для нужд ФГБНУ "ПИНРО".

Начальная (максимальная) цена контракта: 958 466.67 руб.

02 ноября 2015 года документация об Электронном аукционе была утверждена директором ФГБНУ "ПИНРО" - К.В. Древетняком.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42, части 5 статьи 63, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе должна содержаться информация об описании объекта закупки.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены в Приложении 1 к аукционной документации в виде таблицы. Требования к персональным компьютерам настольным установлены Заказчиком в пунктах 1-6 табличной части технического задания аукционной документации.

Так в пунктах 1, 3, 4, 5 табличной части технического задания аукционной документации установлено, в том числе следующее требование: "Монитор не менее 22"".

Заявитель считает, что Заказчик необъективно описал объект закупки, так как данный параметр, по мнению Общества, имеет двусмысленное толкование.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, параметр "монитор не менее 22"", указанный в пунктах 1,3,4,5 табличной части технического задания документации Электронного аукциона, является общепринятой характеристикой размера диагонали непосредственно монитора, и имеет однозначное, не допускающее двусмысленности, толкование. Заказчик при описании объекта закупки определил требование именно к размеру монитора, размеры диагонали экрана монитора в техническом задании отсутствует.

Кроме того, в пунктах 4,5 табличной части технического задания аукционной документации Заказчику требовалось, в том числе: "максимальное число потоков процессора 8".

ООО "НР" полагает, что данный параметр также имеет двусмысленное толкование.

В ходе заседания представитель Заказчика пояснил, что при формировании технического задания в пунктах 4, 5 табличной части технического задания аукционной документации, установленное требование к процессору "максимальное число потоков 8" имеет однозначное толкование. Данное требование указывает на максимальное количество потоков процессора, то есть Заказчика устроит любое количество потоков процессора от 1 до 8. Кроме того, представитель ФГБНУ "ПИНРО" пояснил, что для выполнения задач, поставленных перед Заказчиком достаточно компьютеров с максимальным числом потоков процессора 8.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу, что Заказчик при формировании описании объекта закупки указал функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики приобретаемых товаров, в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Мурманского УФАС,

РЕШИЛА:

Признать жалобу "НР" на положения аукционной документации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" при проведении электронного аукциона "поставка компьютерной техники для нужд ФГБНУ "ПИНРО"", номер закупки: 0349100020915000309 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Мурманского УФАС Н.А. Калитина

Члены комиссии

Мурманского УФАС К.Ф. Воронина

Е.В. Пахолкова