Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 октября 2015 г. N 1992 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 октября 2015 г. N 1992

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии: .,

в присутствии представителей:

муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования "Сакмарский район" -

Представитель ООО "Энергия" - на рассмотрение жалобы не явился, о месте, дате, времени рассмотрения уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Энергия" на действия муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования "Сакмарский район" при проведении повторного конкурса на строительство детского сада на 90-110 мест с модульной газовой котельной для детского сада и существующей общеобразовательной школы на 192 учащихся в поселке Светлый, ул. Мира, 2, Сакмарского района Оренбургской области (номер извещения N 0353300014115000002),

УСТАНОВИЛА:

20.10.2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Энергия" (далее - Заявитель) на действия муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования "Сакмарский район" (далее - Заказчик) при проведении повторного конкурса на строительство детского сада на 90-110 мест с модульной газовой котельной для детского сада и существующей общеобразовательной школы на 192 учащихся в поселке Светлый, ул. Мира, 2, Сакмарского района Оренбургской области (номер извещения N 0353300014115000002) (далее - конкурс).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из жалобы Заявителя, документация конкурса составлена с нарушениями Закона о контрактной системе, а именно: не установлены такие критерии оценки заявок участников как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; в конкурсной документации указано о необходимости заполнения всех сведений таблицы N1, содержащейся в форме заявки (приложении N 6), однако приложения N 6 в документации нет; на листе 2 конкурсной документации указано "Приложения" (обоснование НМЦК, проект договора, техзадание, и т.д.), при этом они размещены отдельными файлами; порядок и сроки подписания договора размещены в разделе 11 "Требования к обеспечению исполнения договора. Срок и порядок его предоставления"; в Приложении N6 указано "Заявка на участие в открытом конкурсе по лоту N___", при этом не заполнен номер лота; не указан метод, которым произведен расчет НМЦК, не указано лицо, выполнившее данный расчет; сумма, определенная при расчете НМЦК не совпадает с суммами, указанными в заключениях гос.экспертизы; непонятно, к какому строительному объекту относятся расчеты: пожарная сигнализация, общестроительные работы, отопление и т.д.; в проекте договора указано о том, что цена договора может быть снижена без изменения объема работы, при этом основания снижения цены и порядок не оговорены; из проекта договора непонятно каким приложением является проектная документация N2 или N3.

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной ввиду следующего. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Как пояснили представители Заказчика, в конкурсной документации правомерно установлены два критерия оценки:

1. Цена контракта

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика указали, что конкурсная документации, помимо Общих положений конкурса и Информационного паспорта конкурса, включает в себя 7 (семь) приложений, а именно:

1. обоснование начальной (максимальной) цены договора;

2. проект договора;

3. техническое задание;

4. критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки заявок;

5. проектно-сметная документация;

6. форма заявки на участие в конкурсе;

7. форма описи документов, представляемых для участия в конкурсе;

Состав конкурсной документации обозначен на странице N2 такой документации.

Представители Заказчика пояснили, что "форма заявки на участие в конкурсе" содержится в приложении N6. В пп. "г" п. 2.1 Приложения N4 указана формулировка "При подсчете рейтинга окончательной заявки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого с предметом контракта характера и объема", засчитываются только те контракты и(или) договоры, в отношении каждого из которых: представлены в полной редакции документы, указанные в подпункте в) ч. 2.1. настоящего Приложения, отсутствуют применения санкций: в виде штрафа и/или пени и/или неустойки и/или взыскания убытков и одновременного заполнения всех сведений Таблицы N 1, содержащейся в Форме заявки (Приложение N 6 к настоящей документации)". Из данной формулировки четко следует, что Приложение N6 является приложением именно к Документации, а не к Приложению N4.

Также, представители Заказчика указали, что состав конкурсной документации обозначен на странице N2 такой документации. Конкурсная документации включает в себя 7 (семь) приложений. В соответствии со ст. 50 Закона 44-ФЗ все приложения являются неотъемлемой частью конкурсной документации и приложения пронумерованы соответствующим образом, что позволяет идентифицировать каждое приложение.

Представители Заказчика полагают, что поскольку структура документации нормами Закона о контрактной системе не регламентирована, Заказчик имеет право размещать все файлы, входящие в состав документации как единым файлом, так и по отдельности каждый файл.

Представители Заказчика указали, что в конкурсной документации отсутствует требование заполнения номера лота, поскольку проводится однолотовый конкурс.

Представители Заказчика полагают, что утверждение о том, что заявка может быть признана несоответствующей требованиям документации основано только на предположениях Заявителя.

Как указали представители Заказчика, обоснование начальной (максимальной) цены договора представлено отдельным файлом в Приложении N1, который имеет название "Обоснование (расчет) НМЦ договора". В данном файле указан подробный расчет со ссылками на соответствующие документы. Сумма данного расчета составляет 105 306 905 руб., которая совпадает с начальной (максимальной) ценой договора, обозначенной в извещении и в конкурсной документации. Утверждение заявителя о том, что сумма 105 306 905 руб. не совпадает ни с одной из сумм, указанных в заключениях гос. экспертизы является несостоятельным, поскольку в сумму договора не входят затраты на приобретение и монтаж мебели, инвентаря и технологического оборудования, на проектные и изыскательские работы, авторский надзор, и прочие затраты. Также представители Заказчика утверждение заявителя о том, что затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время 2,2% не отражены ни в одной из локальных смет, считают несостоятельным, поскольку данные затраты рассчитываются на основании ГСН 81-05-02-2001, на что имеется указание как в расчете цены договора, так и в самой жалобе Заявителя. Также данные расходы отражены в заключении гос. экспертизы NА-0-1289- 15/1535-15 от 23.06.2015 г., кроме того, у Заказчика отсутствует обязанность указывать в документации метод обоснования цены контракта (договора), должностное лицо, выполнившее расчет.

Представители Заказчика указали, что в п. 3 Расчета НМЦД (Приложение N1 к конкурсной документации) указано наименование об. сметы 1 "Детский сад на 140 мест". Данное наименование указано в п. 4 Сводного сметного расчета. Сама объектная смета называется "Объектная смета N1 на строительство детского сада на 90-110 мест а п. Светлый Сакмарского района". Представители Заказчика считают вышеуказанную неточность относительно наименования объектной сметы несущественной, поскольку в расчете цены договора указано не только наименование об. сметы, но и номер, что дает возможность участнику закупки определить такую смету.

Представители Заказчика указали, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика размещать документацию с указанием лиц, утвердивших и разработавших такую документацию, в т.ч. проектно-сметную документацию. Согласно проекта договора Проектно-сметная документация должна быть приложением N2 к договору.

Представители Заказчика считают разночтения относительно номера приложения несущественным, поскольку данный факт никак не влияет на ход закупки и требования к участникам закупки, не создает никаких препятствий к участию в закупке. Кроме того, номер приложения может быть скорректирован на стадии заключения договора.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

29.08.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении повторного конкурса на строительство детского сада на 90-110 мест с модульной газовой котельной для детского сада и существующей общеобразовательной школы на 192 учащихся в поселке Светлый, ул. Мира, 2, Сакмарского района Оренбургской области (номер извещения N 0353300014115000002).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 105 306 950,00 рублей.

Конкурсная документация утверждена Заказчиком.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложение 4 конкурсной документации определяет критерии оценки и величину значимости:

Наименование критерия	Величина значимости критерия	Коэффициент значимости показателя критерия
1. Цена контракта	60 %	0,6
2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в том числе:	40%, в т.ч.:	0,4, в т.ч.:
2.1. Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимого с предметом контракта характера и объема	50%	0,5
2.2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами	20%	0,2
2.3. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ	30%	0,3

Имеется ссылка о том, что оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ конкурсной документации, не усматривает несоответствия установленных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085).

Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельными доводы Заявителя о том, что способ изложения положений конкурсной документации вводит в заблуждение участников закупки, поскольку документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе; также обязанность Заказчика размещать приложения одним файлом не установлена Законом о контрактной системе.

Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельным довод Заявителя о необходимости указания в документации номера лота, поскольку проводится однолотовый конкурс, и в конкурсной документации отсутствует требование заполнения номера лота.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия Оренбургского УФАС России, учитывая пояснения представителя Заказчика, нарушений п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не выявила, кроме того, Закон о контрактной системе не содержит нормы, обязывающие указывать должностное лицо, выполнившее расчет, а также лиц, утвердивших и разработавших проектно-сметную документацию.

Относительно доводов жалобы Заявителя о наличии разночтения номера приложения, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несущественными.

Комиссия Оренбургского УФАС России полагает несостоятельным довод Заявителя о том, что сметные расчеты, в приложении N5 должны иметь привязку к объекту строительства, поскольку все приложения, размещенные к данной закупке, являются неотьемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Заявитель жалобы своим правом, предусмотренным ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, не воспользовался.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлено документов, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов, кроме того, по ряду доводов отсутствует указание на норму права (статью Закона о контрактной системе), которая, по мнению Заявителя, нарушена Заказчиком. Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, в связи с чем, уточнить по доводам жалобы, относительно нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе, не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Энергия" на действия муниципального учреждения Отдел образования администрации муниципального образования "Сакмарский район" при проведении повторного конкурса на строительство детского сада на 90-110 мест с модульной газовой котельной для детского сада и существующей общеобразовательной школы на 192 учащихся в поселке Светлый, ул. Мира, 2, Сакмарского района Оренбургской области (номер извещения N 0353300014115000002), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии