Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 ноября 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - лесные пожары - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 ноября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Медицинский центр "Полимед" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии N4 (далее -Аукционная комиссия) при проведении электронного аукцион на поставку и монтаж системы оптической локации дыма и автоматизированного обнаружения лесных пожаров (изв. N0156200009915000324),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N0156200009915000324 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на поставку и монтаж системы оптической локации дыма и автоматизированного обнаружения лесных пожаров.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.10.2015 г. ООО "Медицинский центр "Полимед" (порядковый номер заявки - 8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о закупках и п.1 раздела 8 аукционной документации, требованиям аукционной документации.

Как следует из доводов жалобы, упомянутые в протоколе основания для отказа в допуске к участию в закупке не обжалуются Заявителем.

Вместе с тем, по-мнению подателя жалобы протокол не содержит основания для отказа в участии в закупке о предоставлении участником недостоверной информации по п.6.48 "Технического задания".

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к поставляемому оборудованию установлены в главе 5 "Техническое задание".

Согласно пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения используемого товара.

Аналогичные требования к составу первой части заявки установлены в п.1 раздела 8 аукционной документации.

В частности в техническом задании в п.6.48 установлено следующее требование:

"СПО должно иметь интерфейсы (возможность) интеграции со сторонними системами в части обмена информацией (в т.ч. ГИС) необходимой для мониторинга лесных пожаров, должны поддерживаться следующие системы: "ИСДМ-Рослесхоз", "ВЕГА-РRO", "OpenStreetMap".

В заявке подателя жалобы по спорному пункту указано, что СПО имеет интерфейсы (возможность) интеграции со сторонними системами в части обмена информацией (в т.ч. ГИС) необходимой для мониторинга лесных пожаров, должны поддерживаться следующие системы: "ИСДМ-Рослесхоз", "ВЕГА-РRO", "OpenStreetMap"

Таким образом, в данной части заявка ООО "Медиинский центр "Полимед" соответствует требованиям аукционной документации.

Аналогичным образом сведения по спорному пункту предоставлены в заявках участников допущенных к участию в закупке (а именно в заявках с порядковыми номерами 1, 4, 5.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований закона о закупках не может быть установлено.

Кроме того, материалы жалобы не содержат доказательств того, что на момент рассмотрения первых частей заявок Аукционная комиссия обладала сведениями о недостоверности предоставленной в заявках информации.

Кроме того, согласно ч.6.1 ст.66 Закона о закупках, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, отклонение участников, предоставивших недостоверную информацию, могло быть осуществлено Аукционной комиссией и после опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия также отмечает, что подателем жалобы запросы на предоставление разъяснений относительно требования, являющегося предметом спора в адрес Заказчика не направлялось, положения аукционной документации не обжаловались в порядке и в сроки, установленные Законом о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медицинский центр "Полимед" на действия Единой комиссии N4 при проведении электронного аукцион на поставку и монтаж системы оптической локации дыма и автоматизированного обнаружения лесных пожаров (изв. N0156200009915000324) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.