Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 октября 2015 г. N 44-3220/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 октября 2015 г. N 44-3220/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель);

СПб ГБУЗ "Городская больница Святой Преподобномученницы Елизаветы", (далее - Заказчик);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22360 от 19.10.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменение извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 01.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277515000261. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 906 386.06 рублей.

В жалобе ООО "Рентранс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Согласно Приложению 2 к Техническому заданию документации о закупке, к товару по позиции "Плитки тип 1" установлено требование: "Рифления на монтажной стороне не менее 0,2 мм высотой", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 6141-91 "Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен".

Согласно п. 1.4.6. ГОСТ 6141-91, плитки должны иметь на монтажной поверхности рифления высотой не менее 0,3 мм.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. Согласно Приложению 2 к Техническому заданию документации о закупке, Заказчиком к товару по позиции "Вяжущие" установлены характеристики: "Индекс степени помола второй, вид вяжущего средний или тонкий", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 125-79 "Вяжущие гипсовые. Технические условия".

Согласно Таблице 3 п. 1.6 ГОСТ 125-79, индексу степени помола II соответствует только вид вяжущего среднего помола.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и не учитывались аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, (п.1, п.2 ч.1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику, аукционной комиссии не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика, Уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.