Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10065/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - класс опасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10065/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги": Н.Н. Бабчук,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "АРТ РемСтрой", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/44809 от 09.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АРТ РемСтрой" (далее-Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли ремонтного корпуса (Закупка N0373200307315000466) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/44809 от 09.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п."Винты самонарезающие для алюминиевых конструкций" установлено требование "Марка стали должна быть 08кп; 10; 10кп; 20; 20к;, 25; 20Х; 40Х; 30Х; ГСА", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит трактовки одновременного присутствия знаков "," и ";" после одного конкретного значения.

2) в п."Ксилол нефтяной" установлено требование "Класс опасности должен быть 3 °С", что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку класс опасности не может измеряться в градусах цельсия.

3) в п."Мастика пленкообразующая клеящая" установлено требование "Цвет должен быть от светлого до средне-коричневого", что с учетом инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения) не позволяет определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

4) в п."Эмаль перхлорвиниловая" установлено требование "Класс опасности должен быть не ниже 4", что, по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку невозможно определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться с указанием слов "не хуже, не ниже" для товара "Эмаль перхлорвиниловая".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя в части установления неправомерных требований к вышеуказанным товарам, а также пояснил, что 19.10.2015 в единой информационной системе опубликованы разъяснения положений аукционной документации NРД4, согласно которым аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок не будут учитываться вышеуказанные показатели.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 9 заявок, при этом оспариваемые Заявителем положения аукционной документации не явились основанием для признания заявок участников закупки не соответствующими Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

В жалобе Заявителя указано, что следующие требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе:

1) в п."Растворители" установлено требование "Температура вспышки в закрытом тигле должна быть более -10°С", что, по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку невозможно определить максимальные и (или) минимальные значения данного показателя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в полном соответствии с техническими нормами, при этом требованию "более -10 °С" удовлетворяют значения от -9 °С и более.

2) в п."Сталь листовая, оцинкованная" установлено требование "Категория проката должна быть не <4", что, по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку невозможно определить максимальные и (или) минимальные значения данного показателя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в полном соответствии с техническими нормами, при этом требованию "не <4" удовлетворяют значения более 4.

3) в п."Цемент общестроительный, портландцемент общего назначения" установлено требование "Предел прочности при сжатии после пропаривания от 16 (160) до 40 (400) МПа (кг/см2)", что, по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данное требование является не стандартным, так как согласно ГОСТ 10178-85 единица измерения установлена "кгс/см2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2.2 ГОСТ 10178-8585 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" группы цемента по эффективности пропаривания приведены в приложении А. При этом, в соответствии с Приложением А единицей измерения предела прочности при сжатии после пропаривания является МПа (кг/см2).

4) в п."Электроды" установлено требование "Предельные отклонения по длине зачищенного от покрытия конца должно быть менее плюс 3 и должно быть более минус 3 мм", что, по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку невозможно определить, что будет соответствовать требованию "более минус 3".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в полном соответствии с техническими нормами, при этом требованию "более минус 3 мм" удовлетворяют значения -2 и более.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе,не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы Заявителя.

Доводом жалобы Заявителя также является довод о неправомерным установлении требований в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, положение: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе сформирована в соответствии с п.3.1.3 Постановления Правительства города Москвы от 24.02.2012 года N 67-ПП "О системе закупок города Москвы", при этом вышеуказанное требование в инструкции определяет приоритетность знаков "," и ";", используемых в целях предоставления участникам закупки возможности определения соответствия закупаемых товаров требованиям Заказчика при описании максимальных и (или) минимальных значений показателей.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "АРТ РемСтрой" на действия ГБУ "Автомобильные дороги" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Винты самонарезающие для алюминиевых конструкций", "Ксилол нефтяной", "Мастика пленкообразующая клеящая", "Эмаль перхлорвиниловая".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Н.М. Попелышев

Исп. Осипов Р.Г. (495) 784 75 05 доб. 166