Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9364/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - технические условия - скорая и неотложная медицинская помощь - воздух рабочей зоны - производственное помещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2015 г. N 2-57-9364/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы: Дятлова А.Б.,

при участии представителя ООО "Агат": Саленко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N0373200000615000288) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.10.2015 NМГ/42140 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены следующие неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации:

- по п. "Мастика герметизирующая нетвердеющая, строительная" установлено требование "Предел прочности при растяжении: не более 0,15 кгс/кв.см", что, по мнению заявителя, не соответствует ГОСТ 14791-79 "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная. Технические условия", согласно которому предел прочности мастики высшей категории качества должен быть 0,10-0,15 кгс/кв.см, первой категории качества - 0,08-0,10 кгс/кв.см;

- по п. "Клей мастика" установлено требование "Содержание хлорпренового каучука: не менее 11,0", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 24064-80 "Мастики клеящие каучуковые. Технические условия", согласно которому содержание хлорпренового каучука в мастике марки КН-2 должно быть 18,0-22,0%, в мастике марки КН-3 - 11,0-14,0%;

- по п. "Краски масляные жидкотертые", указанных на стр. 50, 150 приложения к аукционной документации, содержащем требования к функциональным характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ Заказчиком установлены, в частности, следующие требования "Предельно допустимые концентрации уайт-спирит(нефрас С4-155/200) в воздухе рабочей зоны производственных помещений не более 300 мг/м3", "Предельно допустимые концентрации свинца с его неорганическими соединениями в воздухе рабочей зоны производственных помещений не более 0,01 мг/м3", "Класс опасности для компонентов: до 4", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", которым регламентируются конкретные значения данных показателей, а именно: Предельно допустимае концентрация уайт-спирит (нефрас С4-155/200) в воздухе рабочей зоны производственных помещений - 300 мг/м3, Предельно допустимая концентрация свинца с его неорганическими соединениями в воздухе рабочей зоны производственных помещений - 0,01 мг/м3, Класс опасности компонентов - 4;

- по п. "Растворы строительные" указанных на стр. 66, 122 приложения к аукционной документации, содержащем требования к функциональным характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ Заказчиком установлены требования к компонентному составу заполнителей и вяжущих, применяемых при изготовлении растворов строительных, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к растворам строительным;

- по п. "Сольвент нефтяной" установлено требование "Гарантийный срок хранения сольвента превышает два года со дня изготовления", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 10214-78 "Сольвент нефтяной. Технические условия", согласно которому гарантийный срок хранения сольвента составляет два года со дня изготовления;

- по п. "Олифа" установлены требования "Вид олифы: ОВ/КМБ/ОПВ", "Массовая доля нелетучих веществ не менее 55%", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 32389-2013 "Олифы. Общие технические условия", согласно которому массовая доля нелетучих веществ олифы вида ОВ должна быть 54,5-55,5%, олифы вида ОПВ - 54,5-55,5%, олифы вида КМБ - 702%;

- по п. "Фольга алюминиевая" Заказчиком установлены требования к химическому составу алюминиевого сплава, применяемого при изготовлении алюминиевой фольги, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованиями к товару.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам "Мастика герметизирующая нетвердеющая, строительная", "Клей мастика", "Краски масляные жидкотертые", "Растворы строительные", "Сольвент нефтяной", "Олифа", "Фольга алюминиевая" в аукционной документации составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУ города Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "CТРОЙ-СИТИ" от 21.10.2015 N2-57-9240/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)