Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 25 сентября 2015 г. N 132-44/Ж (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - техническое задание - антимонопольный орган - страна происхождения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 25 сентября 2015 г. N 132-44/Ж

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Ингушское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заявителя жалобы - ООО "Парадиз-М" - (далее - Заявитель), уполномоченного органа - Министерство финансов Республики Ингушетия - (далее - Уполномоченный орган) и представителя третьей стороны ООО "Бизнес Юг" -.

в отсутствии представителей заказчика - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало.

рассмотрев жалобу заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N 0114200000115000980 (далее - ЭАN0114200000115000980) выразившиеся в нарушении ст. 33, 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ N44 (далее - Закон N44) в части нарушения правил описания объекта закупки и требований к содержанию аукционной документации и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 и ст.106 Закона N44

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом РИ на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещено извещение и документация о проведении ЭАN0114200000115000980.

В Ингушское УФАС России поступила жалоба от заявителя жалобы на неправомерные, по мнению заявителя жалобы действия (бездействия) Уполномоченного органа РИ и заказчика при проведении процедуры закупки способом ЭАN0114200000115000980 выразившиеся в нарушении ст. 33, 64 Закона N44 в части нарушения правил описания объекта закупки и требований к содержанию аукционной документации.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, комиссия пришла к следующим выводам:

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона N44 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N44, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона N44:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Закона N44 использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Закона N44 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст.33 Закона N44 предусмотрено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно жалобе заявителя поставить товар заказчику не представляется возможным, так как заказчиком в техническом задании указаны характеристики товара, необходимого к поставке, ограничивающие конкуренцию, не соответствующие действительности (Характеристики биохимического анализатора. Также количество полок и грузоподъемность по позиции 19 - комплекс для эндоскопических малоинвазивных операций. Характеристики системы холтеровского мониторинга ЭКГ).

Также, по мнению заявителя жалобы имеются конкретные характеристики товаров, под которые соответствует лишь товар (продукция) определенного производителя. Кроме того, согласно дополнения к жалобе имеются указания на конкретный товар, необходимый к поставке с указанием фирменного наименования (товарного знака) по позициям 10 (Амниоскоп-Вагиноскоп АВ-ВС-1 "Линза"), по позиции 17 (Хирургический передвижной светильник Armed L734).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ингушского УФАС доводы, указанные в жалобе не нашли подтверждения. Установить достоверность или недостоверность указанных в техническом задании характеристики также не удалось, сведений и документов, подтверждающих доводы указанные в жалобе заявителем жалобы не предоставлено (не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность характеристик технического задания).

Кроме того, в документации имеется Приложение N3 "Инструкция по заполнению заявки", в которой указано, что в случае указания в документации об аукционе, в том числе, в технической части (техническом задании) и во всех ее приложениях на товарный знак, (производителя или страны происхождения - в случае наличия расценивается в качестве опечатки), к поставке (использованию при выполнении работ) может быть предложен эквивалентный товар эквивалентного производителя или страны происхождения, соответствующий требованиям, установленным в документации об электронном аукционе. То есть, как следует из данной инструкции по заполнению заявки, указанные в документации товарные знаки (наименования производителей, стран происхождения) не принимаются во внимание и по умолчанию считается прикрепленной к каждому товарному знаку фраза "или эквивалент".

Доводы заявителя жалобы на признаки нарушения антимонопольного законодательства (ФЗ N135 "О защите конкуренции") комиссия Ингушского УФАС России не рассмотрела ввиду отсутствия соответствующих полномочий у Комиссии по контролю в сфере осу3ществления закупок, в связи с чем решено передать материалы по рассмотренной в рамках настоящего дела жалобе должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона N44 Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя жалобы не обоснованной.

2. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.