Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 г. N 684-ж/2015 (ключевые темы: проектная документация - начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг - капитальный ремонт - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 октября 2015 г. N 684-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрела жалобу ООО "Тех-Проект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой лифтового оборудования (изв. N 0369300019215000507) (далее - аукцион), в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", действующего на основании доверенности N 2 от 10.01.2015;

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", действующего на основании доверенности N 10 от 15.10.2015;

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Тех-Проект" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой лифтового оборудования (изв. N 0369300019215000507).

Согласно представленным заказчиком документам извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.10.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.10.2015 10:00.

На дату рассмотрения жалобы ООО "Тех-Проект" контракт не заключен.

В жалобе указано, что метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, примененный заказчиком, не является проеткно-сметным методом, так как заказчиком неправомерно произведен расчет цены с учетом понижающего коэффициента, тогда как проектная стоимость больше, указанной заказчиком.

В документации об аукционе описание лифтового оборудования не соответствует описанию, изложенному в проектной документации.

Сроки, выполнения работ, установленные заказчиком в документации о закупке, не соответствуют фактическим срокам производства лифтового оборудования, что может привести к ограничению конкуренции.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, согласились в части описания объекта закупки и пояснили следующее.

Заказчиком правомерно применен проектно-сметный метод, при этом применение понижающего коэффициента обусловлено ограниченным лимитом бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

В описании объекта закупки имеется противоречие между техническим заданием и проектной документацией, так как проектной организацией разработан проект, не соответствующий требованиям заказчика.

Сроки выполнения работ установлены заказчиком исходя из необходимости своевременного осуществления закупки.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, расчет начальной (максимальной) цены контракта должен производится не только с использованием выбранного заказчиком метода, предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, но и с учетом выделенных заказчику лимитов бюджетных обязательств, что соответствует положениям бюджетного законодательства.

В пункте 10 информационной карты документации об аукционе указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта представлено ввиде локальной сметы (Приложение N 2 к информационной карте документации об аукционе).

Таким образом, применение заказчиком понижающего коэффициента при использовании проектно-сметного метода обусловлено размером бюджетного финансирования, что обязывает заказчика разместить закупку в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Кроме того, доводы заявителя о неправомерном применении понижающего коэффициента при формировании начальной (максимальной) цены контракта не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что вопросы, связанные с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта находятся в компетенции органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, тогда как у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению указанных вопросов.

2. Доводы заявителя, согласно которым в документации неправомерно определен срок выполнения работ - в течение 32 дней с момента заключения контракта, тогда как в из коммерческих предложений, запрошенных заявителем у производителей лифтового оборудования срок изготовления составляет от 45 до 90 дней, является несостоятельным так как в силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе сроки завершения работы определяются заказчиком с учетом его потребности в своевременности осуществления закупки.

Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что срок выполнения работ, указанный заказчиком в документации об аукционе и проекте контракта, противоречит требованиям действующего законодательства в области производства и установки лифтового оборудования и приводит к ограничению количества участников закупки.

Коммерческие предложения, представленные заявителем в составе жалобы, также не подтверждают доводы заявителя, так как в ответах производителей (N 332 от 08.10.2015, N 333 от 08.10.2015, ТКП N 875 от 07.10.2015) указано, что срок изготовления лифтового оборудования составляет до 45 дней, до 90 дней, то есть в пределах срока выполнения работ, установленного заказчиком.

3. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Таким образом, неопределенность сведений о потребности заказчика в работах, являющихся предметом закупки, может привести к тому, что контракт, по которому не определен его предмет, являющийся существенным условием договора подряда, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть признан незаключенным.

Предметом закупки является выполнение подрядных работ в соответствии с локальной сметой, "техническим заданием" (приложение N1,2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме).

В пункте 1.2 проекта контракта указано, что "подрядчик" обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту с заменой лифтового оборудования ГБУЗ "ОКБ N3" по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287 (далее - работы) в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием (Приложение N1,2 к контракту), а "Заказчик" обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок.

Вместе с тем, на официальном сайте в закупке, которую разместил заказчик, представлена проектная документация "Техническое перевооружение. Замена лифтов: пассажирского, зав. N 227мо, рег N Пд 29316; больничного, зав. N 22314, рег. N Пд 22304".

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением архитектурно-строительного проектирования определяется на основании статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В пункте 3 раздела 1 Постановления указано, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

При этом, текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, капитальный ремонт лифтового оборудования, указанный в аукционной документации, должен выполняться в соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, из извещения и документации об аукционе, в том числе проекта контракта, не следует, что объем работ необходимо выполнять в соответствии с проектной документацией, размещенной на сайте, что не позволяет сделать вывод об объемах и видах работ, подлежащих выполнению, порядке выполнения указанных работ, а, следовательно, о согласованности предмета закупки в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, доводы, указанные в жалобе о несоответствии проектной документации техническому заданию документации об аукционе в части объема строительных работ, требований к типу, классу, размерам, функциональным характеристикам лифтового оборудования, также подтверждают несогласованность объекта закупки, а, следовательно, неопределенность потребности заказчика.

При этом, представители заказчика на заседании Комиссии согласились с доводами жалобы заявителя в части описания объекта закупки, указав, что с организацией, разработавшей проектную документации, заказчиком ведется претензионная работа по факту ненадлежащего выполнения работ по разработке проектной документации.

4. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар в составе первой части заявки участника закупки должны находить отражение согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 17 информационной карты документации об аукционе указаны требования к составу первой части заявки о предоставлении конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, тогда как Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения, устанавливающие требования о предоставлении в составе первой части заявки сведений исключительно о стране происхождения товара.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы обоснованными в части описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. По результатам рассмотрения проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова