Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14554/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2016 г. N 2-57-14554/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА России: С.В. Давыдовой, В.А. Полохина,

в отсутствие представителей ООО "Анализ-М", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/58245 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Анализ-М" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (Закупка N0373100093216000218) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации;

2) установления требований к товарам по пп.4, 5, 6, 18, 19, 20 Технической части аукционной документации, которые ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58245 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком в п.26 раздела 1 Информационной карты аукционной документации установлено: срок дачи разъяснений положений документации с 24.11.2016 года по 28.11.2016 года.

В жалобе Заявителя указано, что 29.11.2016 на адрес электронной площадки направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявителем направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации в нарушение сроков, предусмотренных п.26 раздела 1 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя товары, указанные в пп. 4, 5, 6, 18, 19, 20 Технической части аукционной документации отсутствуют в свободной продаже, а также товары, указанные в пп.18, 19, 20 по совокупности требований соответствуют продукции единственного производителя - Beckman Coulter, США.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в Технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности: пп. 4, 5 "Соединительная трубка", п.6 "Внутренняя трубка", п.18 "Виалы", п.19 "Флаконы", п.20 "Крышки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано и допущено две заявки, что свидетельствует о возможности поставки товаров, предусмотренных пп. 4, 5, 6, 18, 19, 20 Технической части аукционной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по пп. 18, 19, 20 Технической части аукционной документации в совокупности соответствуют товары и иных производителей, в том числе, предложенных в коммерческих предложениях, которые являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в частности "Nunc, Дания", "Greiner Bio-One International GmbH, Австрия".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также опровергающих соответствие указанных в возражениях Заказчика товаров требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Анализ-М" на действия ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.12.2016 N МГ/58245.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166