Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15656/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - задержание - участники закупок - техническое задание - оказание охранных услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15656/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУ ТЦСО "ТИМИРЯЗЕВСКИЙ": Федорова С.В.,

в отсутствие представителей ООО ЧОП "ГОЛДЕКС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/61898 от 22.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "Голдекс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ТЦСО "ТИМИРЯЗЕВСКИЙ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг пультовой охраны, мониторинг систем охранной и аварийной сигнализации ГБУ ТЦСО "Тимирязевский", ГБУ ТЦСО "Беговой", ГБУ ТЦСО "Бескудниково", ГБУ ТЦСО "Ховрино", ГБУ ТЦСО "Мещанский", ГБУ ТЦСО "Таганский", ГБУ ТЦСО "Арбат" и ГБУ ПВТ N 1 в 2017-2018 г.г. (Закупка N 0373200603616000007) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61898 от 22.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения Технического задания в части установления требований к оказанию услуг и к Исполнителю государственного контракта установленные в п.7.6, п.7.12 и п.8.7; так, в частности Заявитель обжалует установление Заказчиком в документации требования о предоставлении исполнителем государственного контракта документального подтверждения возможности реагирования мобильными нарядами органов правопорядка, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно доводам жалобы Заявителя требования Заказчика об обеспечении одновременной работы 1 и более мобильных групп (групп задержания) в расчете на каждый территориальный район г. Москвы или иметь действующий договор с ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по г. Москве и М.О. о совместном оказании охранных услуг третьим лицам является неправомерным требованием, так как на сайте данной организации отсутствует типовая форма необходимого договора.

На основании п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно возражениям Заказчика, положения технического задания указывают на необходимость обеспечения исполнителем государственного контракта групп задержания по адресам зданий, где требуется оказание охранных услуг, при этом выбор способа обеспечения наличия групп задержания не регламентирован аукционной документацией. Требования Технического задания, в том числе к оснащенности групп задержания, а также к средствам мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 г. N150-ФЗ "Об оружии", Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2011 г. N 960 г. Москва "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности", Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", а также Федеральным законом от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, требование в п.7.12 Технического задания установлено к исполнителю государственного контракта для подтверждения возможности исполнителя контракта обеспечения групп задержания по адресам зданий, где требуется оказание охранных услуг.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании требований к Исполнителю государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "Голдекс" на действия ГБУ ТЦСО "ТИМИРЯЗЕВСКИЙ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/61898 от 22.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

З.У. Несиев

исп. Максимов И.С., тел. 8-495-784-75-05, доб.186