Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 г. N 06-698/15т (ключевые темы: гарантийный срок - участники закупок - договор подряда - аукционная документация - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 г. N 06-698/15т

изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее - ООО "Стройтехгрупп", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от государственного заказчика ГБУ РС (Я) "Среднеколымская центральная районная больница" (далее также - заказчик, ГБУ РС (Я) "Среднеколымская ЦРБ"): не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее -аукционная комиссия, уполномоченный орган, Госкомзакупок РС (Я)): Попов С.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я)/заказчика ГБУ РС (Я) "Среднеколымская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению сейсмоустойчивости здания больничного комплекса в г. Среднеколымск (извещение N 0116200007915005721), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

21 сентября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я)/заказчика ГБУ РС (Я) "Среднеколымская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению сейсмоустойчивости здания больничного комплекса в г. Среднеколымск (извещение N 0116200007915005721).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из жалобы ООО "Стройтехгрупп", заявитель обжалует положения аукционной документации, в частности проекта государственного контракта.

1) В пункте 3.4.7 проекта контракта установлен завышенный гарантийный срок: "Предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев (лет) с даты подписания подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договором".

2) Заказчик не устанавливает конкретный срок действия контракта (пункт 13.1 проекта контракта): "Договор вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по Договору".

Исходя из таких условий невозможно запланировать затраты на приобретение банковской гарантии, срок действия которой напрямую связан со сроком действия контракта (должен превышать его по меньшей мере на один месяц согласно ст. 96 Закона о контрактной системе).

3) Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196 устанавливает различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта, при этом цена контракта на момент подготовки проекта контракта, прикладываемого к документации о закупке, заказчику неизвестна. В проекте контракта должна содержаться информация о всевозможных значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта, однако она отсутствует.

4) В проекте контракта отсутствует формула расчеты неустойки согласно постановлению Правительства РФ N 1063.

Также в документации отсутствуют сведения о случаях предоставления Подрядчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней). Нарушено положение пункта 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Просят привести положения проекта контракта в соответствие с требованиями законодательства.

Как следует из пояснений представителя Госкомзакупок РС (Я), согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В соответствии с этим в п. 2 ч. 2 "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе установлено, что гарантийный срок качества выполненных работ с момента ввода объекта в эксплуатацию должен составлять не менее 24 месяцев и не менее 60 месяцев на произведенные скрытые работы.

Согласно положениям ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, п. 3.4.7 проекта контракта не противоречит вышеназванным нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем довод о завышенном гарантийного срока является необоснованным.

По второму доводу.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В данном случае в п. 13.1 проекта контракта указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязательства по контракту на выполнение работ считаются выполненными, когда работа была принята заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ и была произведена ее оплата в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту на выполнение работ у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения данного контракта поставщику в срок согласно ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства подрядчика.

Согласно п.п. 2.4.4, 4.3, 6.1 проекта контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 30 сентября 2016 года, приемка работы производится в течение 5 рабочих дней, оплата производится не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, крайний срок исполнения всех обязательств сторонами является 07 ноября 2016 года, соответственно банковская гарантия должна предоставляться на срок не ранее 08 декабря 2016 года.

Данная позиция отражена также в письме Минэкономразвития РФ от 05.03.2015 года N Д28и-462.

По третьему доводу.

Заказчиком в пунктах 9.4, 9.12 проекта контракта установлены размеры штрафов в процентах в соответствии пунктами 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063, с учетом цены контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 41 717 250, 83 руб.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, считаем, что заказчиком правомерно установлены размеры штрафов для указанного диапазона цены контракта, поскольку выполнение всего объема работ добросовестным подрядчиком при цене контракта менее 3 млн. рублей не предполагается.

По четвертому доводу.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

С учетом представленной ведомости работ, предполагается выполнение всего объема работ в срок до 30 сентября 2016 года. Вероятность выполнения всего объема работ до конца 2015 года с учетом того, что контракт будет заключен в лучшем случае к середине октября 2015 года, а также с учетом климатических условий в зимнее время в г. Среднеколымск и с учетом характера работ, не рассматривается.

Таким образом, оснований для включения случаев и порядка предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), согласно постановлению Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196, не имеется.

Просит жалобу заявителя признать необоснованной.

Пояснения от заказчика ГБУ СР (Я) "Среднеколымская ЦРБ" по жалобе заявителя не представлены.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

03 июля 2015 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007915005721 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению сейсмоустойчивости здания больничного комплекса в г. Среднеколымск, а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 41 717 250,83 руб.

27 июля 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Норд Инжиниринг" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению сейсмоустойчивости здания больничного комплекса в г. Среднеколымск (извещение N 0116200007915005721).

По результатам рассмотрения дела вышеуказанная жалоба признана необоснованной, между тем, в ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика ГБУ РС (Я) "Среднеколымская ЦРБ" установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений для чего внести изменения в положения аукционной документации.

27 августа 2015 года данное предписание исполнено.

02 сентября 2015 года заказчиком/уполномоченным органом внесены изменения в положения аукционной документации, продлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

23 сентября 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, о чем составлен протокол 0116200007915005721-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (21.09.2015 года) поданы три заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3.

Решением аукционной комиссии участнику закупки N 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе; участники закупки N 2, 3 допущены к участию.

28 сентября 2015 года на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" проведен электронный аукцион. Предложения участников закупки выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника	Предложенная цена	Время подачи предложения	Вид аукциона
3	28 784 903,29	28.09.2015 07:49:55.847 (по московскому времени)	понижение
2	28 784 903,29	28.09.2015 08:03:05.507 (по московскому времени)	понижение

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной на основании следующего.

1. Довод о том, что заказчиком установлен завышенный гарантийный срок на результаты выполненных работ в п. 3.4.7 проекта контракта признан необоснованным, в силу следующего.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости <_>.

Как установлено материалами дела, в п. 6 ч. 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлено, что гарантийный срок качества выполненных работ с момента ввода объекта в эксплуатацию должен составлять не менее 24 месяцев и не менее 60 месяцев на произведенные скрытые работы.

Пунктом 3.4.7 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 24 месяцев (лет) с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договором;

Таким образом, заказчиком в аукционной документации в силу ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе установлен гарантийный срок на выполненные работы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Так, согласно положениям ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 - 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из анализа вышеприведенных норм Закона о контрактной систем, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик наделен полномочиями по установлению требований в аукционной документации, в частности в проекте контракта к гарантийному сроку выполненных работ, при этом, законодатель не ограничил заказчика в установлении сроков гарантийного срока выполненных работ (минимальных/максимальных сроков гарантии на выполненные работы).

Таким образом, п. 3.4.7 проекта контракта не противоречит выше указанным нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем довод о завышенном гарантийного срока признан необоснованным.

2. Довод заявителя о том, что заказчиком в п. 13.1 проекта контракта не установлен конкретный срок действия контракта, в связи с чем невозможно рассчитать срок действия банковской гарантии срок, которой должен быть не менее 1 месяца срока действия контракта признан необоснованным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основные обязательства по контракту на выполнение работ считаются выполненными, когда работа была принята заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ и была произведена ее оплата в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании исполнения подрядчиком своих основных обязательств по контракту на выполнение работ у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения данного контракта поставщику в срок согласно ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, в случаях, когда срок действия контракта определен как до полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства подрядчика.

Как установлено материалами дела, в п. 13.1 проекта контракта указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

При этом, основные обязательства сторон установлены в пунктах 2.4.4, 4.3, 6.1 проекта контракта, где указано что работы должны быть закончены в срок не позднее 30 сентября 2016 года, приемка работы производится в течении 5 рабочих дней, и оплата производится не позднее 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Таким образом, срок исполнения всех основных обязательств сторонами является 07 ноября 2016 года, соответственно банковская гарантия должна предоставляться на срок не ранее 08 декабря 2016 года с учетом требования ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, в качестве способа обеспечения исполнения контракта помимо предоставления банковской гарантии существует второй способ - внесение денежных средств.

Довод признан необоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии всевозможных значений размеров штрафа каждой из сторон, формулы расчета неустойки, а также случаев предоставления отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) согласно Постановлению Правительства от 05.03.2015 г. N 196 в проекте контракта признан необоснованным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку отсутствие всевозможных значений размеров штрафа каждой из сторон договора, формулы расчета неустойки, а также случаев предоставления отсрочки по уплате неустоек (штрафов, пеней) согласно Постановлению Правительства от 05.03.2015 г. N 196 в проекте контракта предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы участников закупки, положение п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для оформления и подачи заявки на участие в закупке.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Стройтехгрупп" действиями заказчика, а также на нарушение конкретных норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что в проекте контракта содержится размеры неустойки за неисполнение контрактных обязательств заказчиком, подрядчиком в виде штрафов в отношении каждой стороны контракта в процентном значении, а также пеней в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что указание фиксированной суммы неустоек (пеней, штрафов) за неисполнение заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, возможно только после подведения итогов аукциона, поскольку цена контракта определяется по результатам проведения электронного аукциона.

Следовательно, данные вопросы могут быть урегулированы заказчиком и победителем закупки при процедуре заключения контракта.

Кроме того, данные обстоятельства не явились препятствием для подачи участниками закупки на участие электронном аукционе в количестве трех заявок.

Жалоба подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия уполномоченного органа Госкомзакупок РС (Я)/заказчика ГБУ РС (Я) "Среднеколымская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по повышению сейсмоустойчивости здания больничного комплекса в г. Среднеколымск (извещение N 0116200007915005721) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

С.Н. Васильева