Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 сентября 2015 г. N 08-01-348 (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 сентября 2015 г. N 08-01-348

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Туров А.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница", уведомлено надлежащим образом;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "НПК Пожхимзащита", уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "НПК Пожхимзащита" на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты, извещение N 0351300097415000153, размещено на сайте 26.08.2015 г., начальная максимальная цена контракта 40 507,50 рублей,

УСТАНОВИЛА:

26.08.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0351300097415000153 на право заключения контракта на поставку средств индивидуальной защиты.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "НПК Пожхимзащита" с жалобой на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты.

Податель жалобы сообщил следующее.

Согласно требованиям технического задания, заказчику к поставке требуется капюшон защитный противодымный.

По мнению ООО "НПК Пожхимзащита", на сегодняшний день нет такого понятия как "капюшон защитный противодымный". Средства индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивающие защиту от дыма являются "самоспасателями фильтрующими". Податель жалобы считает, что участникам электронного аукциона фактически не представляется возможным поставить товар заказчику руководствуясь текущим описанием объекта закупки. Таким образом, ООО "НПК Пожхимзащита" считает, что заказчиком - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница" в нарушение норм законодательства о закупках была составлена документация об электронном аукционе.

В связи с вышеизложенным, ООО "НПК Пожхимзащита" просит признать жалобу обоснованной.

На жалобу ООО "Пожхимзащита" поступило письмо заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница" следующего содержания.

Заказчик сообщил следующее.

Нарушения положений законодательства о закупках при описании объекта закупки было допущено ввиду сжатых сроков проведения электронного аукциона.

Заказчик полностью признает, тот факт, что аукционная документация не соответствует требованиям ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе_"

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно извещению о проведении электронного аукциона, предметом закупки является поставка средств индивидуальной защиты для нужд ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница"

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в техническом задании документации об электронном аукционе объектом закупки является капюшон защитный противодымный со следующими характеристиками: дата изготовления изделия - не более одного месяца на момент поставки; срок хранения изделия - не менее 4 лет (в штатной вакуумной упаковке); масса изделия - не более 75 грамм (в упаковке), не более 50 грамм (без упаковки); сопротивление дыханию - не более 90 Па при 30 дм/мин.; коэффициент проницаемости по аэрозолям - менее 1%; время защитного действия по HCN - при концентрации 0,03 мг/м, не менее 20 мин.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно п. 3 ГОСТ Р 53261-2009, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения являются самоспасатели фильтрующие. Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что описанию объекта закупки, представленному в документации заказчика, соответствуют самоспасатели фильтрующие, а капюшон противодымный со смотровым окном фактически входит в рабочую часть данного средства защиты.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что описание объекта закупки, указанное в техническом задании документации об электронном аукционе, ввиду несоответствия действующим государственным стандартам, не соответствует реальным потребностям заказчика, и вводит участников электронного аукциона в заблуждение. Следовательно, при описании объекта закупки, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок_". Следовательно, довод жалобы ООО "НПК Пожхимзащита" является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона, Комиссия Новосибирского УФАС России выявила иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Комиссия Новосибирского России установила, что в составе документации об электронном аукционе заказчика отсутствует информация о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчик нарушил п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России Установила, что в п. 14 документации об электронном аукционе, заказчик в соответствии с приказом Минэкономразвития N 155 от 25.03.2014 г. установил преимущество в размере 15 % от предложенной цены контракта по отношению к товарам, происходящим из Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п. 7 приказа Минэкономразвития N 155 от 25.03.2014 г., при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Комиссия новосибирского УФАС установила, что средства индивидуальной защиты (самоспасатели фильтрующие) отсутствуют в п. 1 приказа Минэкономразвития N 155 от 25.03.2014 г. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик неправомерно установил преимущества для товаров, произведенных на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан, в соответствии с приказом минэкономразвития N 155 от 25.03.2015 г.

Также, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п. 15.2.4. требует от участников электронного аукциона документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара, условиям, запретам или ограничениям, установленным заказчиком в соответствии с п. 14 документации об электронном аукционе, или копии таких документов. Ранее Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик неправомерно предоставил преимущества в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что от участников электронного аукциона не требуется предоставления вышеуказанных документов или их копий в составе второй части аукционной заявки, ввиду неправомерного предоставления преимуществ для товаров, произведенных на территории Республики Беларусь и Республики Казахстан.

В соответствии с пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

В пункте 15.1.1. документации об электронном аукционе, в требованиях к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, заказчик затребовал от участников закупки представить сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в действующей редакции ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок_" отсутствует вышеуказанное требование заказчика, следовательно, установив подобное требование, заказчик нарушил пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.15.2.4. документации об электронном аукционе в требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки, заказчик, в соответствии с ч.1.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, требует предоставить декларацию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, однако в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ указанная декларация не входит в перечень документов и сведений, включаемых в заявку участника аукциона. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, заказчик не вправе требовать в составе заявки сведения, не предусмотренные ч.3 и ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заказчик нарушил ч. 6 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПК Пожхимзащита" с жалобой на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Новосибирской области "Усть-Таркская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты обоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 11 ч. 1 ст. 64, пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66, ч. 6 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ;

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.А. Туров
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров Н.И. Запорожан