Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 408/15 (ключевые темы: аукцион - конкуренция - аукционная комиссия - участники закупок - текущий ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 сентября 2015 г. N 408/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Пахомовой Ю.А. -начальника отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Солонина К.В. - главного специалиста-эксперта отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

при участии представителей:

заявителя - не явился,извещен.

заказчика - не явился, извещен,

рассмотрев дело N 408/15 о нарушении аукционной комиссией Заказчика - Войсковой части 5530 (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по текущему ремонту пожарной сигнализации объектов войсковой части 5530" (извещение N0361100008915000016),

УСТАНОВИЛА:

04 сентября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба общества с ограниченно ответственностью "Гермес-Профи" (далее - Заявитель, Общество), в которой обжалует решение комиссии заказчика по отклонению его заявки под номером 2, считает отклонение заявки по вторым частям произведено с нарушением Закона о контрактной системе, так как общество в составе второй части заявки представило все документы, согласно аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласен, считает действия комиссии правомерными.

Представители заявителя и заказчика на заседание Комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

14 августа 2015 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту пожарной сигнализации объектов войсковой части 5530" (извещение N0361100008915000016http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/ common-info.html?regNumber=0161300006315000240).

Начальная (максимальна) цена контракта 600 000 руб. 00 коп.

27 августа 2015 года состоялся аукцион, по результатам которого составлен протокол поведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым участие в аукционе приняли 6 заявок, из них, не соответствующими признаны заявки NN 1 и 2 (ООО "Гермес-Профи").

В качестве обоснования принятого решения по признанию несоответствующей заявки N 2 в протоколе указано: "1. П. 1. ч .6 ст. 69 44- ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

П. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе.

П. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе устанавливает требования ко второй части заявки, а именно вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На заседании Комиссии установлено и подтверждается документами, что в нарушение требований п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе обществом не представлено решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок от имени частника аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ст. 8 Закона о конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В сложившейся правовой ситуации нарушения принципа конкуренции Комиссией не установлено, поскольку в аукционе приняли участие шесть участников, падение начальной максимальной цены контракта составило 46%.

Кроме того, позиция в аукционе ООО "Гермес-Профи" - N 6 (предложена цена 504 000 рублей), в то время как победителем признана заявка участника, предложившего цену 342 000 рублей.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гермес-Профи" на действия аукционной комиссии Войсковой части 5530 при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по текущему ремонту пожарной сигнализации объектов войсковой части 5530" (извещение N0361100008915000016)- необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Ю.А. Пахомова

К.В. Солонин