Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 9 сентября 2015 г. N РЗ-155/15 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 9 сентября 2015 г. N РЗ-155/15

Резолютивная часть решения оглашена "4" сентября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено "9" сентября 2015 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены комиссии:

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" Куприяновой И.В., Крет О.В., Евсеевой Т.Н.,

ООО "Магистраль",

ООО "Строй НЭС-АБ",

рассмотрев жалобу ООО "Магистраль" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства"при проведении электронного аукциона N 0364100001815000080 и проведя в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон оконтрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) 05.08.2015 опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0364100001815000080 о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-208 Тамбов - Пенза северный обход г. Тамбова км 10+800 - км 20+000, Тамбовская область(далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 128 682 500,00рублей.

Оператор электронной торговой площадки - АО "Электронные торговые системы".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.08.2015 N855623 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 21.08.2015 7:00 поступили заявки участников закупки NN: 1, 2, 3, 4. Допущен к участию в электронном аукционе и признан участником электронного аукциона участник закупки, подавший заявку N 1. Этим же протоколом оформлено следующее решение аукционной комиссии Заказчика: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе подавшему заявку N2: Основание отказа в допуске к участию: пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: Заказчик в "Требованиях к техническим характеристикам материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ" в позиции N18 "Микростеклошарики (МСШ) по ГОСТ Р 53172-2008 и "Методические рекомендации по выбору и применению материалов для разметки автомобильных дорог" установил показатель:Максимально допустимое содержание дефектных МСШ*:для диаметра МСШ <1000 мкм не более 20,0 %,Участник закупки предоставил следующие сведения по показателю:Максимально допустимое содержание дефектных МСШ:для диаметра МСШ <1000 мкм (от 40 до 1000) 20,0%. Участник закупки изменил пределы значений диаметра МСШ в показателе, установленном Заказчиком. По вышеуказанному показателю информация не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013г. ФЗ 44-ФЗ и документации об электронном аукционе".

Не согласившись с вышеуказанным решением аукционной комиссии о недопуске к участию в электронном аукционе, Заявитель (ООО "Магистраль" - заявка N 2) обратился с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов указано, что его заявка соответствуют требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, считает её необоснованной.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителей, возражения Заказчика, установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

На основании пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участи в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание натоварный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Соответствующие требования установлены в п. 3.3.3 раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" документации электронного аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системедокументация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются его функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системедокументация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 21 Информационного паспорта аукциона установлены требования к товарам используемым при выполнении работ:"установлены в приложении N_3_ к документации об аукционе".

Таким образом, Заказчик установил требования к товарам, необходимым ему к поставке, как того требуют нормы Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию заявок участников закупки.

Комиссией Тамбовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов по жалобе и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Пунктом 8.3 "Инструкции по заполнению заявки участником аукциона" документации электронногоаукциона установлено, что участник закупки представляет в заявке согласие, предусмотренное п. 8.1.1., а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в требованиях к техническим характеристикам материалов (товара) и техническом задании на выполнение работ в Приложении N2 "Техническое задание. Описание объекта закупки" к документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 8.3 документации электронного аукциона установлено, что сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований.

В Приложении N3 к аукционной документации (Техническое задание) документации электронного аукциона попозиции N18 "Микростеклошарики (МСШ) по ГОСТ Р 53172-2008 и "Методические рекомендации по выбору и применению материалов для разметки автомобильных дорог" установил требования к товару, необходимому к поставке для выполнения работ по предмету контракта:"Максимально допустимое содержание дефектных МСШ*: для диаметра МСШ <1000 мкм не более 20,0 %, для диаметра МСШ 1000 мкм не более 30,0 %".

В заявке N 2по позиции N 18"Микростеклошарики (МСШ) по ГОСТ Р 53172-2008 и "Методические рекомендации по выбору и применению материалов для разметки автомобильных дорог" указано: "Максимально допустимое содержание дефектных МСШ*: для диаметра МСШ <1000 мкм (от 40 до 1000 мкм) 20,0 %, для диаметра МСШ 1000 мкм (от 1000 до 1200 мкм) 30,0 %".

Комиссия Тамбовского УФАС России соглашается с комиссией Заказчика, что заявка N2 участника закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Изменение описания МСШ (по отношению к описанию заказчика) в части конкретизации диаметров материала привело к тому, что по данной позиции участник дал два различных значения показателя содержания дефектных МСШ размером 1000 мкм: в первом случае 20%, во втором - 30%, что свидетельствует о наличии двусмысленности в части данного конкретного показателя.

С учетом того, что в заявке представлены противоречивые сведения по максимально допустимому содержанию дефектных МСШ для размера 1000 мкм, один из представленных показателей для МСШ диаметром 1000 мкм является заведомо недостоверным.

Кроме указанного обстоятельства, достаточного для признания заявки N2 несоответствующей требованиям документации электронного аукциона и Закона о контрактной системе, представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки представили дополнительныедоводы, о несоответствии представленных в заявке ООО "Магистраль" сведений по позиции N 2 "Щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-20 по ГОСТ 31015-2002", выразившиеся в следующем.

В Приложении N3 к аукционной документации (Техническое задание) документации электронного аукциона по позиции N 2 "Щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-20 по ГОСТ 31015-2002" установил требования к товару необходимому к поставке для выполнения работ по предмету контракта:"Щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93, из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83: Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне*: не более 15 % по массе".

В заявке N 2по позиции N 2 "Щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-20 по ГОСТ 31015-2002"указано: "Щебень из плотных горных пород, по ГОСТ 8267-93: Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне*: не более 15 % по массе".

Согласно п. 4.3.2 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", требования о соответствии которому установлены документацией электронного аукциона, щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой и игловатой формы подразделяют на пять групп, которые должны соответствовать указанным в Табл. 2:

Таблица 2

Группа щебня	Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы
1	До 10 включ.
2	Св. 10 до 15
3	" 15 " 25
4	" 25 " 35
5	" 35 " 50

То есть ГОСТом предопределено, что щебень обязан принадлежать одной из групп.С учетом установленных в документации требований "не более 15% по массе": к первой или второй группе. Следовательно, по показателю "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в щебне" участник должен был указать сведения о конкретных показателях предлагаемого товара в форме конкретных значений, либо, описывая значение диапазоном возможных значений по той группе, к которой относится предлагаемый щебень.

Однако, как видно из заявки N 2 по рассматриваемой позиции участник закупки не указал конкретное значение характеристики предлагаемого им товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставленияинформации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку N 2 (ООО "Магистраль").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобуООО "Магистраль" необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии К.И. Мурзин

В.В. Иванов

А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44