Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8129/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района": Фатеева О.А.,
в отсутствие представителей Заявителя ООО "Метмебель", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.06.2015 N11/37310
рассмотрев жалобу ООО "Метмебель" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели и оборудования для обустройства бытового городка (Закупка N 0373200017515000755) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.06.2015 N11/37310, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200017515000755 от 09.09.2015г. заявка Заявителя с порядковым номером 1 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по позиции п. 4 "Холодильник бытовой".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Технической части к техническому заданию аукционной документации установлены минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться в частности для товара п. 4 "Холодильник бытовой": "Оптимальная температура окружающей среды для обеспечения нормальной работы холодильника: шире чем +10 до +32 °C".
В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения, по п. 4 "Холодильник бытовой": "Оптимальная температура окружающей среды для обеспечения нормальной работы холодильника: +18 до +43 °C", что не соответствует требованиям аукционной документации.
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предлагаемое Заявителем по п. 4 "Холодильник бытовой" нижнее значения температуры окружающей среды не обеспечивает потребность Заказчика, а также не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в аукционной документации Заказчика требовалась оптимальная температура окружающей среды для обеспечения нормальной работы холодильника "шире чем +10 до +32 °C".
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств, подтверждающих соответствие предлагаемого по п. 4 "Холодильник бытовой" значения оптимальной температуры окружающей среды для обеспечения нормальной работы холодильника требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на нарушение Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок при формировании аукционной документации.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена на 08.09.2015, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 14.09.2015, таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Метмебель" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.
2. В части обжалования положений аукционной документации оставить жалобу без рассмотрения, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.06.2015 N11/37310.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: Д.С. Бруев
И.С. Максимов
Исп. Бруев Д.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2015 г. N 2-57-8129/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.09.2015