Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7250/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - автозапчасти - участники закупок - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 августа 2015 г. N 2-57-7250/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя комиссии - заместитель начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члены комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

Центральной базовой таможни: Капнинского П.Ю., Зайцевой И.А., Иконниковой Е.А.,

ООО "КОПИПРИНТ МАСТЕР": Родыкиной О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КОПИПРИНТ МАСТЕР" (далее - Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и системной технической поддержке средств вычислительной техники, периферийных устройств, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, факсимильных аппаратов, источников бесперебойного питания, бумагоуничтожительных машин, ламинаторов, резаков и специализированного программного обеспечения (Закупка N0373100023315000050) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.08.2015 NМГ/33530 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, Заявителем направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Однако, согласно доводам жалобы, Заказчиком, в нарушение положений в ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, размещен ответ на запрос о разъяснении положений Аукционной документации, который в свою очередь не проясняет суть положений Аукционной документации, а так же вносят изменения в Техническое задание, поскольку Заказчиком указано: "Требование "Ресурс для черно-белой печати: не менее 69672 не более 128512 отпечатков" пункта 2014 "запасная часть тип 2014" не будет учитываться комиссией заказчика, при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы, поскольку п. 2014 "запасная часть тип 2014" содержит неправомерные требования, с учетом данных Заказчиком разъяснений положений Аукционной документации.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены такие требования как: п. 4230 "Запасная часть Тип 4230" (Функциональное назначение: Формирование изображения на материале; Местоположение: Блок печати; Ресурс для черно-белой печати: не должно быть < 7434 не должно быть > 13150 отпечатков; Совместимость: Panasonic WORKiO DP-2010E), п. 2771 "Запасная часть Тип 2771" (Функциональное назначение: Подача и отделение бумаги; Тех. Характеристики: не должно быть < 1 ролика в комплекте; Местоположение: Все лотки; Ресурс для черно-белой печати: не менее 144874 не более 259456 отпечатков; Совместимость: Epson EPL - N300).

Согласно доводам Заявителя значения данных показателей являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе, поскольку установлены с использованием математических символов.

Вместе с тем, согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя значения показателей установленных Заказчиком в Техническом задании являются избыточными, а также не могут быть представлены участником закупки в составе заявки на участие в аукционе, поскольку указаны на английском языке, в частнотсти: п. 10473 "Запасная часть Тип 10473" (Bigtower Cooler Master RC-932-KKN5-GP HAF 932 Advanced Black&Black ATX без БП), п. 10474 "Запасная часть Тип 10474" (Miditower Cooler Master RC-922XM-KKNI-GP HAF XM Black&Black E-ATX, без БП), п. 10475 "Запасная часть Тип 10475" (DeskTop Cooler Master HAF-915R-KKN1 HAF Stacker 915R Black Mini-iTX без БП).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что часть требований в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации указаны на английском языке, поскольку данные сведения взяты с официальных источников производителей вышеуказанных товаров.

Вместе с тем, согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

В ходе заседания Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

При этом на заседании Комиссии Управления установлено, что Аукционной Комиссией Заказчика не отклонены заявки участников закупки на основании несоответствия требованиям Аукционной документации по п. 2014 "запасная часть 2014".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОПИПРИНТ МАСТЕР" на действия Центральной базовой таможни обоснованной в части установления неправомреных требований в п. 2014 "запасная часть тип 2014".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии З.У. Несиев

Е.А. Дейнега

Исп. Несиев З.У.