Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7326/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - социальная защита - изоляция - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2015 г. N 2-57-7326/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Барышева А.С., Петровой Т.С.,

при участии представителя ООО "Центр сопровождения контрактов": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу систем пожарной безопасности (Закупки N0373200041515000236) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.08.2015 NМГ/33994 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товарам п.43 и п.46 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией": "Допустимые токи одно- и трехсекундного короткого замыкания кабелей: должно быть 0,098-0,17 кА", поскольку ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" установлены требования к допустимым токам односекундного короткого замыкания, при этом значения допустимых токов трехсекундного короткого замыкания необходимо исчислять по формуле, приведенной в ГОСТ 31996-2012, что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 31996-2012, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам: по п.4 "Кабели симметричные с медными жилами" установлено требование "Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20°С: должно быть до 100 МОм*км", по п. 50 "Кабели для систем охранной и пожарной сигнализации" установлено требование "Электрическое сопротивление изоляции жил при температуре 20°С: не должно быть 100 МОм*км", - т.  е. в аукционной документации установлены схожие, но различные требования к различным товарам, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены различные требования к данным товарам, поскольку при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации необходимо использовать различные кабели.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования "Высота: должна быть >100 мм", к товару п. 26 "Блок сигнально-пусковой адресный", поскольку данная характеристика является минимальным значением показателя, при этом в аукционной документации не установлено максимальное значение данного показателя.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации о закупке указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении различных требований к различным товарам, а также свидетельствующих о том, что установление только минимальных требований к товару может вводить участников закупки в заблуждение при определении характеристик материалов, применяемых при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.08.2015 NМГ/33994.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (180)