Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 сентября 2015 г. N 2-57-7478/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - техническое задание - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 сентября 2015 г. N 2-57-7478/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Департамента строительства города Москвы: Севостьянова С.А., Грибановой И.С.,

при участии представителей ООО "СтройЭксперт": Халтакшиновой М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройЭксперт" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на определение поставщика автомобильной мойки (Закупка N 0173200001515000335) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также установления неконкретных требований к количеству поставляемого оборудования.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.08.2015 NМГ/34728 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому оборудованию.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено следующее требование к поставляемому оборудованию: "Производительность ориентировочная, авт/час 45_50", поскольку, по мнению Заявителя, из аукционной документации не следует каким образом участнику закупки необходимо указывать значения данного показателя: в виде диапазона или в виде конкретного значения производительности автомойки.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к поставляемому оборудованию: "(Мощность 7,0-10,0 кВт) с диагональной конструкцией расположения 2-пар вертикальных щеток под углом до 45 градусов для достижения наибольшей скорости мойки, с комплектом ПЭ щеток одна пара вертикальных щеток с длиной ворса в диаметре от 1100мм и другой парой вертикальных щеток с длиной ворса в диаметре от 1750мм для наилучшего достижения результата мойки, зубчатый привод вертикальных диагональных щеток для тяжелых условий работы, ременной привод щетки крыши для оптимизации эксплуатационных затрат, необслуживаемые подшипники для минимизации смазочных работ, частотнорегулируемые электроприводы для плавных пусков механизмов и регулирования скорости для снижения времени мойки, профилированные вертикальные и горизонтальные щетки для плотного прилегания к поверхности транспорта, алюминиевые или другие не корродирующие материалы приводов вращения щеток, бесконтактные датчики контроля положения щеток, необслуживаемые приводы специально изготовленные для влажных помещений степени защиты от попадания твердых частиц и воды выше IP44", поскольку, по мнению Заявителя, из аукционной документации не следует необходимо ли предоставлять конкретные значения показателей, указанных в документации с использованием символов "(", ")", а также не позволяет определить значения какой характеристики ворса необходимо указывать при формировании заявки на участие в аукционе по показателю "длина ворса в диаметре".

Кроме того, по мнению Заявителя, вышеуказанное требование к углу конструкции щеток автомойки противоречит следующему требованию Заказчика "Щеточный модуль должен состоять из 4-х щеточных узлов: 2- основные щетки монтируются на каретках и перемещаются по траверсе, расположенной под углом 45° к направлению движения, и 2-е дополнительные должны крепиться на колонах с приводом от пневмоцилиндров".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к поставляемому оборудованию: "Размеры отстойных баков должны определяться исходя из времени отстаивания ориентировочно 30 минут", "Потребление тока всего около 6А", при этом в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Предложение участника не должно содержать таких слов как: "должно", "должен", "может быть", "или", "или эквивалент", "ориентировочно", "около", "имеющая", "должны", "не хуже" - так как это не является конкретным предложением", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика в характеристиках требуемого к поставке оборудования, а также поскольку характеристики данных показателей являются диапазонными и не могут быть представлены в виде конкретного значения показателя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование "(макс. Давление до 15 бар, 220 л/мин)", поскольку давление измеряется в единицах измерения "бар" и конкретные характеристики которого не могут быть представлены в "л/мин".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к поставляемому оборудованию установлены Заказчиком в соответствии с характеристиками оборудования, указываемыми производителями автомоек, при этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участникам закупки необходимо указывать конкретные значения вышеуказанных показателей при формировании заявки на участие в аукционе, с учетом того, что ряд из них является диапазонными характеристиками (например, характеристики "Мощность", "Производительность ориентировоная").

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Приложения N3 к техническому задания аукционной документации Заказчика к поставляемому оборудованию в части требований "Производительность ориентировочная, авт/час 45_50", "(Мощность 7,0-10,0 кВт) с диагональной конструкцией расположения 2-пар вертикальных щеток под углом до 45 градусов для достижения наибольшей скорости мойки, с комплектом ПЭ щеток одна пара вертикальных щеток с длиной ворса в диаметре от 1100мм и другой парой вертикальных щеток с длиной ворса в диаметре от 1750мм", "Щеточный модуль должен состоять из 4-х щеточных узлов: 2- основные щетки монтируются на каретках и перемещаются по траверсе, расположенной под углом 45° к направлению движения, и 2-е дополнительные должны крепиться на колонах с приводом от пневмоцилиндров", "Размеры отстойных баков должны определяться исходя из времени отстаивания ориентировочно 30 минут", "Потребление тока всего около 6А", "(макс. Давление до 15 бар, 220 л/мин)" составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к скорости вращения вертикальных щеток автомойки, поскольку, по мнению Заявителя данное требование не влияет на функциональные свойства мойки, а также установлено требование о различной скорости вращения основных и дополнительных вертикальных щеток, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о неправомерности установления Заказчиком требований к различным скоростям вращения различных групп щеток, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не определено количество поставляемого оборудования.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержалось краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 4 информационной карты аукционной документации указано: "Устройства для мойки водой с встроенным двигателем и с нагревательным устройством: 1 комплект", при этом в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации "Сведения о количестве по лоту: "Автомобильная мойка" указано следующее количество оборудования, требуемого к поставке: "Автоматическая тоннельная мойка автобусов в комплекте с системой рециркуляции: 2 Ком-т".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 4 информационной карты аукционной документации указано, что к поставке требуется 1 комплект оборудования мойки для автобусов, при этом в Приложении N1 к техническому заданию аукционной документации указано, что в рамках указанного комплекта поставки оборудования требуется поставка двух автоматических тоннельных моек автобусов в комплекте с системой рециркуляции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации требования к поставляемому оборудованию установлены таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, могут препятствовать корректному определению количества требуемого к поставке оборудования.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом представитель Заявителя пояснил, что ООО "СтройЭксперт" также подана заявка на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности формировании заявки на участие в аукционе, согласно требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройЭксперт" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к поставляемому оборудованию, а также установления требований к количеству поставляемого оборудования таким образом, что может вводить участников закупки в заблуждение.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (180)