Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-34/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 января 2017 г. N 44-34/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 3" (далее - Заказчик):;

в отсутствии представителя ООО "Квант-Плюс" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29956-ЭП/16 от 26.12.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для офисной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 15.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200140116000107. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 146 782,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.12.2016 N0372200140116000107-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 7) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "в предложении участника указаны недостоверные сведения. Ресурс тонер-картриджа для лазерного МФУ Ricoh SP 202 SN SP200HE по сведениям изготовителя составляет 2600 стр.".

Требования к товарам, необходимым к поставке, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

К товару по позиции 9 "Тонер-картридж для лазерного МФУ Ricoh SP 202 SN" Заказчиком установлены требования: "ресурс, стр., при 5% заполнении тонером листа формата A4 по ISO/IEC 19752, не мене 2500".

Анализ заявки Заявителя показал, что участником закупки с порядковым номером заявки 7 представлены к товару по позиции 9 "Тонер-картридж для лазерного МФУ Ricoh SP 202 SN" следующие характеристики: "ресурс, стр., при 5% заполнении тонером листа формата A4 по ISO/IEC 19752 - 2500".

Заявитель указывает в жалобе, что вся информация, содержащаяся в первой части его заявки была взята из Приложения N 2 к Техническому заданию.

Заказчик представил на заседание Комиссии УФАС информационное письмо от премьер партнера компании "Ricoh", в котором указано, что по сведениям изготовителя ресурс тонер - картриджа для лазерного МФУ Ricoh SP 202 SN SP200HE при 5% заполнении тонером листа формата A4 по ISO/IEC 19752 составляет 2600 страниц.

Таким образом, Заявителем представлена в заявке недостоверная информация относительно ресурса тонер - картриджа для лазерного МФУ.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Жалобу следует признать необоснованной..

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Квант-Плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.