Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 декабря 2016 г. N 2135А-2016 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - документация об аукционе - антимонопольный орган - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 декабря 2016 г. N 2135А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200048116000020 на строительство плоскостного спортивного сооружения в с.Чапаево (2-ой завершающий этап) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гусейнова Ш.П. (доверенность N 20 от 12.12.2016),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

12.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

28.10.2016г. Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение и документация о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 040 230 рублей.

1. Заявитель указывает, что в позиции "Арматурная сталь класса А-III (А400) периодического профиля" Технического задания документации об Аукционе установлен показатель, в том числе: "арматурную сталь должны изготавливать с низкотемпературным отпуском". Указанные требования, по мнению Заявителя, не соответствуют ГОСТу 5781-82.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 2.5. ГОСТа 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" арматурную сталь классов А-I (А240), А-II (А300), А-III (А400), А-IV (А600) изготовляют горячекатаной, класса А-V (А800) - с низкотемпературным отпуском, класса А-VI (А1000) - с низкотемпературным отпуском или термомеханической обработкой в потоке прокатного стана.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика носят необъективный характер и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя обоснован.

2. Заявитель указывает, что в позиции "Бетон" Технического задания документации об Аукционе установлены противоречивые требования к заполнителю для бетона, а именно описаны два вида заполнителя: "золы у носа" и "золошлаковые смеси", что не позволяет подготовить первую часть заявки для участия в аукционе.

Комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 "Общие положения" документации об Аукционе) содержит следующие условия, в том числе:

"Минимальные и (или) максимальные требования Заказчика могут включать в себя показатели нескольких образцов (тип, класс, вид и т.п.) товара (материала) из которых, участнику необходимо выбрать один образец (тип, класс, вид и т.п.) товара (материала). Например: если Заказчик устанавливает требования к товару (материалу) в диапазоне или разновидности для трех образцов (к примеру, классов А, Б, В) с описанием словестных и (или) числовых значений показателя для каждого из классов, то участнику закупки необходимо указать в своей заявке все сведения (включая словестные и (или) числовые), относящиеся к выбранному участником классу товара (материала). При этом, участнику закупки необходимо учитывать, что данное описание должно быть свойственно конкретной единице (к примеру, модель из модельного ряда, конкретная марка т т.п.) поставляемого товара (материала), соответствующего двум и более типам (видам, маркам, классам, моделям и т.п.) может быть расценено как отсутствие конкретных показателей товаров (материалов) или предоставление недостоверной информации.".

Таким образом, по мнению Комиссии, из содержания инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе следует, что при наличии различных значений показателя товара, участнику закупки в составе первой части заявки необходимо указывать показатели товара (материала) соответствующие выбранному им типу, классу товара (материала).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в позиции "Бетон" Технического задания документации об Аукционе установлен нестандартный показатель, а именно "смесь природного песка из песка из отсевов дробления горных пород".

Комиссией установлено, что в соответствии с ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" настоящий стандарт распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/смГОСТ 8736-2014 Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой) и смеси природных песков и песков из отсевов дробления, предназначенные для применения в качестве заполнителей тяжелых, легких, мелкозернистых, ячеистых и силикатных бетонов, строительных растворов, сухих строительных смесей, для устройства оснований и покрытий автомобильных дорог и оснований взлетно-посадочных полос и перронов аэродромов, обочин дорог, производства кровельных и керамических материалов, рекультивации, благоустройства и планировки территорий и других видов строительных работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Следовательно, вышеуказанные требования Заказчика нестандартны и нарушают п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя обоснован.

4. Заявитель указывает, что в позиции "Краски воднодисперсионные" Технического задания документации об Аукционе указана возможность использования бледно-фисташкового цвета. При этом, Заявитель указывает, что типы красок требуемые Заказчиком не выпускаются бледно-фисташкового цвета в соответствии с ГОСТ 28196-89.

Комиссией установлено, что в позиции "Краски воднодисперсионные" Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Краски должны быть на основе гомополимерной поливинилцетатной дисперсии. стиролбутадиенового латекса.".

В соответствии с п. 1.1. ГОСТа 28196-89 "ГОСТ 28196-89. Краски водно-дисперсионные. Технические условия" в зависимости от состава и назначения краски выпускаются следующих марок:

ВД-ВА-224 - на основе гомополимерной поливинилацетатной дисперсии для работ внутри помещений, а также помещений с повышенной влажностью (кухни, ванные комнаты, туалеты);

ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26 - на основе стиролбутадиенового латекса для работ внутри помещений (краска марки ВД-КЧ-26А - с применением двуокиси титана, краска марки ВД-КЧ-26 - литопона).

В Таблице 1 указанного стандарта указаны нормы цвета пленки для марок красок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, где для бледно-фисташкового цвета отсутствует норма цвета пленки.

Следовательно, отсутствие нормы цвета пленки для соответствующего типа марки краски по ГОСТ, не свидетельствует об отсутствии указанного цвета для данной марки.

Кроме того, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба Заявителя не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что требуемые Заказчиком типы марок красок, не выпускаются в бледно-фисташковом цвете.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает, что в позиции "Замок накладной" Технического задания документации об Аукционе установлены противоречивые требования к конструктивному исполнения корпуса, а именно описаны два вида: "накладные" и "навесные", что не позволяет подготовить первую часть заявки для участия в аукционе.

Комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 14 "Общие положения" документации об Аукционе) содержит следующие условия, в том числе:

"Минимальные и (или) максимальные требования Заказчика могут включать в себя показатели нескольких образцов (тип, класс, вид и т.п.) товара (материала) из которых, участнику необходимо выбрать один образец (тип, класс, вид и т.п.) товара (материала). Например: если Заказчик устанавливает требования к товару (материалу) в диапазоне или разновидности для трех образцов (к примеру, классов А, Б, В) с описанием словестных и (или) числовых значений показателя для каждого из классов, то участнику закупки необходимо указать в своей заявке все сведения (включая словестные и (или) числовые), относящиеся к выбранному участником классу товара (материала). При этом, участнику закупки необходимо учитывать, что данное описание должно быть свойственно конкретной единице (к примеру, модель из модельного ряда, конкретная марка т т.п.) поставляемого товара (материала), соответствующего двум и более типам (видам, маркам, классам, моделям и т.п.) может быть расценено как отсутствие конкретных показателей товаров (материалов) или предоставление недостоверной информации.".

Таким образом, по мнению Комиссии, из содержания инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе следует, что при наличии различных значений показателя товара, участнику закупки в составе первой части заявки необходимо указывать показатели товара (материала) соответствующие выбранному им типу, классу товара (материала).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает, что документация об Аукционе в позиции "Лента поливинилхлоридная" в нарушение Закона о контрактной системе содержит описание показателей товара (материала), которые определяются по результатам испытания и носят избыточный характер.

По мнению Комиссии, то обстоятельство, что значения определенных показателей определяются по результатам испытаний, не свидетельствует о запрете на указание таких показателей в аукционной документации, поскольку не нарушает какие-либо нормы Закона о контрактной системе. В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки указывает в первой части заявки показатели предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров. Положения инструкции по заполнению заявки и установленные требования к используемым при выполнении работ товарам не ограничивают участника закупки предложить заявке товар, указав его показатели, имеющие диапазонные или иные значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показатели определенных товаров (материалов) возможно определить только по результатам проведения испытания. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данные сведения не предоставляются производителями соответствующего товара.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)