Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 сентября 2015 г. N 942К-2015 (ключевые темы: конкурсная документация - контроль в сфере закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - антимонопольный орган - одна трехсотая)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 2 сентября 2015 г. N 942К-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Гамзатова М.Г. - Ведущего специалиста-эксперта финансово- административного отдела,

рассмотрев жалобу Магомедова Супьяна Магомедовича (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагводсервис" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) N 0103200008415002072 на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: "Капитальный ремонт водооградительных валов по правому берегу р. Терек ПК 300 - 360, Бабаюртовский район, Республика Дагестан" для нужд Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Дагводсервис" N2683 (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика Гамзалаева М.А. (по доверенности от 31.08.2015 N28-П) и представителя Уполномоченного органа Хасбулатова Р.М. (по доверенности от 02.02.2015 N3), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

26.08.2015 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об открытом конкурсе.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие конкурсной документации Законодательству о контрактной системе.

Исследовав имеющиеся в деле по рассмотрению жалобы материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), выслушав представителя Заказчика и представителя Уполномоченного органа, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

06.08.2015 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение (с изменениями) и конкурсная документация на выполнение работ по Конкурсу.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 683 176.00 руб.

1. Согласно пункту 5 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация об открытом конкурсе должна содержать: информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В жалобе Заявитель указывает на отсутствие в конкурсной документации информации о возможности заказчика изменить условия контракта.

Представитель Заказчика указал на то, что информация о возможности заказчика изменить условия контракта содержится в конкурсной документации.

Проведенный Комиссией по контролю в сфере закупок анализ документации показал, что информация о возможности заказчика изменить условия контракта содержится в конкурсной документации в пункте 26 раздела II Информационная карта конкурса.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Конкурсная документация заказчика должна содержать информацию о возможности заключить контракты с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение научно исследовательских работ в отношении одного предмета контракта с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов.

Согласно ч. 10 ст. 34 Закона о контрактной системе допускается заключение контрактов на поставки технических средств реабилитации инвалидов, создание нескольких произведений литературы или искусства, выполнение научно-исследовательских работ либо оказание услуг в сфере образования или услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению, услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе по предоставлению путевок, с несколькими участниками закупки. При этом право заключения контракта с несколькими участниками закупки устанавливается заказчиком в документации о закупке.

Комиссией установлено, что предметом контракта не является научно-исследовательские работы, в связи с чем Заказчик вправе не указывать информацию, предусмотренную ч. 10 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

3 Заявитель в своей жалобе указывает, что в конкурсной документации Заказчика отсутствует порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе, порядок внесения изменений в эти заявки.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

Проведенный Комиссией анализ конкурсной документации показал, что Заказчиком в п. 3.2. "Изменения заявок на участие в конкурсе" и п. 3.3 "Отзыв заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации указаны порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе и порядок внесения изменений в эти заявки.

Вместе с тем, конкурсная документация не содержит порядка возврата заявок на участие в Конкурсе.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в конкурсной документации порядка возврата заявок не могло повлиять и не повлияло на результаты Конкурса.

4. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В пункте 6.5. проекта государственного контракта установлено: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пост. Правительства РФ N1063 от 25.11.2013.), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).".

Из содержания указанного пункта усматривается, что Заказчик установил пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Установление фиксированного размера пени (в размере одной трехсотой) не соответствует требованию ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, согласно которому размер пени определяется по результатам расчета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанное нарушение не повлияло на результаты Конкурса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации порядка возврата заявок на участие в Конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 7 ч. 1 ст. 50, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты Конкурса, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

М.Г. Гамзатов

Исп.: Магомедов Ш.М. (67-20-95)