Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 августа 2015 г. N 975,983,984 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - аукционная документация - информационные технологии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 августа 2015 г. N 975,983,984

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудинова начальник отдела, А.Н. Белкина государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+" на действия аукционной комиссии - Муниципального бюджетного образовательного учреждения культуры дополнительного образования детей "Детская школа искусств" с.Краснотуранск (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Устройство пожарно-охранной сигнализации в нежилом здании по ул. Гагарина, 47 "Б" в с.Краснотуранск" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0319300253215000003, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+" (далее - податели жалоб), жалобы подготовлены в соответствии с требованиями части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение культуры дополнительного образования детей "Детская школа искусств" с. Краснотуранск (далее - заказчик) и подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, а также подателям жалоб было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалоб ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+": принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявок указанных подателей жалоб не соответствующих требованиям аукционной документации. Причина несоответствия заявок: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки, кроме согласия участника на выполнение работ, должна, в том числе содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, которые в указанных заявках не указаны. Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов ит.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику. Недопустимо указывать в заявке диапазон значений из технических регламентов, стандартов и т.п (предусмотренных ГОСТ или ППБ) вместо конкретных показателей".

На рассмотрении жалоб присутствовали:

- представитель аукционной комиссии - Кляйн Н.А. (приказ N52-к от 31.08.2006);

- представитель ООО "Казачий разъезд" - Смирнова А.Е. (доверенность б/н от 01.01.2015).

ООО "Компания "Информационные технологии", будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в адрес Красноярского УФАС России не направило, ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие (исх.15679 от 14.08.2015).

ООО "БС+" будучи уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в адрес Красноярского УФАС России не направило, не ходатайствовало о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель аукционной комиссии направили в адрес Красноярского УФАС письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобах, просил признать жалобы необоснованными, а действия аукционной комиссии не нарушающими требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "Устройство пожарно-охранной сигнализации в нежилом здании по ул.Гагарина, 47 "Б" в с.Краснотуранск".

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: "заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации Комиссии показал, что в пункте 21 раздела "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе подаваемой участником размещения заказа" информационной карты указано, что первая часть заявки должна содержать: 1) согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику. Недопустимо указывать в заявке диапазон значений из технических регламентов, стандартов и т.п. (предусмотренных ГОСТ или ППБ) вместо конкретных показателей.

Анализ протокола N01 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0319300253215000003 Комиссии показал, что было подано 7 заявок: 535923, 540159, 540425, допущены к участию в указанном электронном аукционе; 535769, 540119, 540385, 540455 не допущены к участию в указанном электронном аукционе.

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что заявки ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+" отклонены аукционной комиссией по причине: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации, не указанные конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+", протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первых частей заявок подателей жалоб ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+", несоответствующими требованиям аукционной документации, так как не указанные конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия отмечает, что при подаче первых частей заявок ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+" со стороны участников не поступало ни одного запроса о даче разъяснений аукционной документации, что свидетельствует о том, что у участников аукциона не возникло сложностей в составлении первых частей заявок.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "Компания "Информационные технологии", ООО "Казачий разъезд", ООО "БС+" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Белкина