Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июля 2015 г. N 810 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - фирменное наименование - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июля 2015 г. N 810

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ИП Бондарец Анатолия Михайловича на действия аукционной комиссии - КГБУЗ "Норильская городская больница N2" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка компьютерных комплектующих для нужд КГБУЗ "Норильская ГБ N 2"", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200063515000093, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Бондарец А.М. на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе.

Аукционная комиссия и податель жалобы предоставили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии своих представителей.

Из содержания жалобы следует, что заявка ИП Бондарец А.М. необоснованно признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Из пояснений Аукционной комиссии следует, что в нарушение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе ИП Бондарец А.М. в первой части заявки не предоставил информацию о фирменных наименованиях товара указание на товарный знак (его словесное обозначение), являющихся предметом закупки, требованиям документации об аукционе (Приложение N 2 "Техническое задание"), в следствие чего у аукционной комиссии нет возможности проверить соответствие товара предлагаемого ИП Бондарец А.М. требованиям аукционной документации..

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявку ИП Бондарец А.М., причина отказа: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Непредоставления информации о фирменных наименований товара, являющихся предметом закупки, требованиям документации об аукционе: (Приложение II Техническое задание), что не соответствует ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ от 5.04.2013 г. Непредоставление фирменного наименования товара не дает возможности проверить соответствия товара техническому заданию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в пункте 21 документации об электронном аукционе, указано - первая часть заявки должна содержать информацию указанную в одном из подпунктов части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в зависимости от вида и предмета аукциона.

Комиссия отмечает, что объектом закупки является поставка компьютерных комплектующих.

Анализ заявки ИП Бондарец А.М. показал, что заявка содержит характеристики предлагаемого товара без указания товарного знака (его словесного обозначения).

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку заявка ИП Бондарец А.М. не содержала информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе, а именно, сведений о товарном знаке комплектующих. Кроме того, подателем жалобы не было представлено документального подтверждения того, что комплектующие оргтехники, планируемые к поставке не имеют товарного знака, действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе ИП Бондарец А.М. правомерны.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Бондарец А.М. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын