Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 августа 2015 г. N 885 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - акт приемки объекта капитального строительства - капитальный ремонт объектов капитального строительства - архивы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 августа 2015 г. N 885

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычкова, начальника отдела, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "СК "Арсенал", ООО "СК "Система" на действия единой, аукционной, конкурсной, котировочной Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на "Выполнение работ по ремонту фасада здания муниципального казенного учреждения "Красноярский городской архив" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.07.2015 поступили жалобы ООО "СК "Арсенал", ООО "СК "Система" (далее - податели жалоб) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019815000965.

Существо жалобы: неправомерное признание вторых частей заявок подателей жалоб не соответствующими требованиям документации об открытом электронном аукционе.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адрес подателей жалоб, единой комиссии, заказчика - МКУ "Красноярский городской архив" (далее - заказчик), оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель ООО "СК "Арсенал" - Малышева М.С. (доверенность б/н от 08.02.2015, удостоверение личности);

- представитель ООО "СК "Арсенал" - Выходцев Д.А. (решение N 2, от 01.11.2013 удостоверение личности);

- представитель единой комиссии, уполномоченного органа - Лузан Н.Ф. (доверенность N1 от 12.01.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу ООО "СК "Система" не обеспечило.

Из существа жалоб следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки на "Выполнение работ по ремонту фасада здания муниципального казенного учреждения "Красноярский городской архив" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" единая комиссия отклонила заявки подателей жалоб.

По мнению подателей жалоб, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в составе вторых частей заявок ими были приложены документы, подтверждающие опыт выполнения работ в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пояснениям, полученным от представителя уполномоченного органа, в результате рассмотрения заявок участников закупки на предмет подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера единая комиссия установила, что:

ООО "СК"Арсенал" представлены копии контрактов не в полном объеме (отсутствуют приложения к контрактам), в связи с чем, контракты не учтены при оценке заявок. Согласно определению данному в ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело" копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

ООО СК "Система" представлен проект муниципального контракта без даты заключения, приложение N1 не заполнено. Отсутствуют также копии акта приемки объекта капитального строительства, предусмотренного разделом 7 контракта, а также разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "СК"Арсенал" разделу 13 документации об электронном аукционе в связи с непредоставлением согласно документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе (в представленном контракте N 2014.361413 от 08.12.2014г. отсутствуют приложения N 1, 2, 3 к контракту, акт приемки объекта капитального строительства; в представленном контракте N 2014.302611 от 22.10.2014г. отсутствуют приложения NN 1-5, акт приемки объекта капитального строительства; в представленном контракте N 25-2014 К от 16.09.2014г. отсутствуют приложения N 1, 2 , акты выполненных работ, акт приемки объекта капитального строительства; в представленном контракте N 2014.181061 от 25.07.2014г. отсутствуют акты выполненных работ, акт приемки объекта капитального строительства, стоимость исполненных работ по акту о приемке выполненных работ составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка; в представленном договоре строительного подряда N 3 от 11.05.2013г. отсутствуют приложение N 1, акт приемки объекта капитального строительства);

Руководствуясь с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО СК "Система" документации об электронном аукционе, согласно разделу 13 документации об электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 3 документации об электронном аукционе (не предоставлена копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ) (представлен проект контракта).

Рассмотрев жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на строительство объекта на "Выполнение работ по ремонту фасада здания муниципального казенного учреждения "Красноярский городской архив" у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в разделе 3 аукционной документации, разделе 13.1 "Требования к содержанию и составу заявки" установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) на выполнение которых заключается контракт за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В составе второй части заявки кроме всего прочего необходимо представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исследовав содержание заявки ООО СК "Система", Комиссия установила наличие в ней проекта контракта N 2 на "Капитальный ремонт детского сада в селе Борец", который, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства), а именно: проект контракта N 2 представленный в составе второй части заявки был без даты заключения, без подписей сторон заключавших контракт, приложение N 1, N 2 к контракту не было заполнено.

Также не представлен договор (договоры) и акт (акты) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ) (представлен проект контракта).

Комиссия отмечает, что вышеуказанный проект договора не подлежит признанию в качестве подтверждения наличия у ООО СК "Система" опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Таким образом, ООО СК "Система" не было представлено в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией разделе 3 аукционной документации, разделе 13.1 "Требования к содержанию и составу заявки" и однозначно подтверждающего наличие у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией разделе 3 аукционной документации, разделе 13.1 "Требования к содержанию и составу заявки" в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание заявки ООО "СК "Арсенал" Комиссия установила наличие в ней кроме всего прочего, контракт N 25- 2014 К от 16.09.2014 в разделе 1 контракта присутствует указание на Приложение 1 (Техническое задание) и на Приложение 2 (Локально сметный расчет); в контракте N 2014.361413 от 08.12.2014 присутствует указание на Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3; в контракте 2014.302611 от 22.10.2014 присутствует указание на Приложение NN 1-5; в договоре N3 от 11.05.2013 присутствует указание на Приложение 1, наличие всех контрактов, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства).

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что в случае наличия в тексте договора ссылки на приложения к договору, то договор и приложения к нему являются единым документом, в связи с этим не предоставление приложений к договору является не предоставление ее части и как следствие, непредоставление самого договора.

Комиссия отмечает, что вышеуказанные договоры не подлежат признанию в качестве, подтверждения наличия у ООО "СК"Арсенал", опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение соответствующих строительных работ, относящихся к той же группе работ строительных (работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства), в связи с тем обстоятельством, что в контракте N 2014.361413 от 08.12.2014г. отсутствую приложения N 1, 2, 3 к контракту; в представленном контракте N 2014.302611 от 22.10.2014г. отсутствуют приложения NN 1-5; в представленном контракте N 25-2014 К от 16.09.2014г. отсутствуют приложения N 1, 2; в представленном контракте N 2014.181061 от 25.07.2014г. отсутствуют акты выполненных работ, акт приемки объекта капитального строительства, стоимость исполненных работ по акту о приемке выполненных работ составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка; в представленном договоре строительного подряда N 3 от 11.05.2013г. отсутствуют приложение N 1.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что единой комиссией, при отклонении вторых частей заявок ООО "СК"Арсенал", ООО "СК "Система" не были нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение: признать жалобы ООО "СК"Арсенал", ООО "СК "Система" необоснованными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева