Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 31 июля 2015 г. (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 31 июля 2015 г.

Дата оглашения решения: 31 июля 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 05 августа 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - ВриО руководителя управления;

членов Комиссии: Сергеевой О.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Горячевой К.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в отсутствие представителей: ООО "Модуль+" (далее - Заявитель, Общество), Отдела строительства и архитектуры администрации МО "Родниковский муниципальный район" (далее - Заказчик), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган): о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Модуль+" на действия заказчика - Отдела строительства и архитектуры администрации МО "Родниковский муниципальный район" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции дороги "подъезд к д. Красново" в МО "Родниковский муниципальный район" Ивановской области согласно документации о закупке (извещение N 0133200001715001570).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Во-первых, по тексту всего технического задания документации об электронном аукционе установлены избыточные, детализированные и не обусловленные потребностью Заказчика требования к материалам и оборудованию, используемому при выполнении работ.

Во-вторых, Заказчик включил в техническую часть документации об электронном аукционе требования к наличию у участника закупки технологических и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Например, требование по позиции 20 (стр. 80) аукционной документации: установка и разборка герметичной ёмкости (емк. 1 м3) c перемещением на базу для повторного использования.

Из письменных пояснений Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области следует, что уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен, так как нарушений при проведении указанного электронного аукциона допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

08.07.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, было размещено извещение N 0133200001715001570 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции дороги "подъезд к д. Красново" в МО "Родниковский муниципальный район" Ивановской области согласно документации о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 47 406 623 рублей 29 копеек.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие довод жалобы об избыточности требований, предусмотренных документацией о проведении указанного электронного аукциона. В жалобе отсутствует указание на положения документации о закупке, которые являются, по мнению Общества, нарушающими Закон о контрактной системе. Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Модуль+" не явился, заявленный довод жалобы не уточнил.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает первый довод жалобы несостоятельным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В разделе III "Техническое задание" документации об электронном аукционе указаны виды работ, в том числе такие как, установка и разборка герметичной ёмкости (емк. 1 м3) c перемещением на базу для повторного использования.

Между тем, в силу п. 5.6. раздела I "Условия проведения аукциона в электронной форме" работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе, ведомостями объемов работ, при этом, информация, содержащаяся в проектно-сметной документации (в том числе, в сметах и ведомостях объемов работ), касающаяся производителя товара, наличия у участника закупки (в том числе, потенциального участника закупки) производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, не означает установления в настоящей документации перечисленных и аналогичных требований к участнику закупки (ч. 3 ст. 33 ФЗ N 44).

Кроме того, на стр. 61 аукционной документации установлено примечание, согласно которому при составлении заявки необходимо указать показатели товаров, согласно п. 24 раздела II "Информационная карта аукциона в электронной форме" только к товарам (материалам), указанным в таблице характеристик материалов в приложении к ведомости объемов работ настоящего раздела.

При указанных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Модуль+" на действия заказчика - Отдела строительства и архитектуры администрации МО "Родниковский муниципальный район" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции дороги "подъезд к д. Красново" в МО "Родниковский муниципальный район" Ивановской области согласно документации о закупке (извещение N 0133200001715001570) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: ______________________________ О.О. Сергеева

______________________________ К.С. Горячева