Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 июля 2015 г. N 07-24-9457/15 (ключевые темы: участники закупок - межведомственная комиссия - участие в аукционе - оператор электронных площадок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 июля 2015 г. N 07-24-9457/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Строительная геодезия" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Межведомственная комиссия) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) и Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на оказание услуг и выполнение комплекса работ по паспортизации автомобильных дорог Московской области, в томчисле подготовке и оформлению документации на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Московской области" (извещение N 0148200005415000298http://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?pr intFormId=5731091на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Межведомственной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Межведомственной комиссией, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю, подавшему заявку на участие в Аукционе с порядковым N 7 в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении закупки Межведомственная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте- 22.01.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 147 499 216,36 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 24.02.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ГУП МО "МОБТИ" с минимальным предложением о цене контракта 140 000 000,00 руб.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 07.07.2015, участнику закупки, подавшему заявку с порядковым N 7 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "участником закупки не представлены конкретные показатели используемого товара по всем показателям товара, установленным в Приложении N 1 к Техническому заданию "Требования Заказчика к качественным характеристикам и конкретным показателям используемых товаров, материалов и конструкций".

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе"Требования Заказчика к качественным характеристикам и конкретным показателям используемых товаров, материалов и конструкций" для товара "компакт-диск" установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявка на участие в Аукционе с порядковым N 7не содержит конкретные показатели для товара "компакт-диск".

При установленных обстоятельствах, у Аукционной комиссии имелись основания для отказа в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым N 7.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная геодезия" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.