Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 августа 2015 г. N 08-01-335 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - открытый конкурс - электронный документ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27 августа 2015 г. N 08-01-335

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - ГКУ НСО "УКС": Руцких Юлии Борисовны (по доверенности);

от уполномоченного органа - Минстроя НСО: Ржановой Жанны Викторовны (по доверенности);

от подателя жалобы - ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект": Печениной Юлии Николаевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченного органа - Минстроя НСО при проведении открытого конкурса N0151200006015000118 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: Школа на микрорайоне Березовый в Первомайском районе г. Новосибирска на 550 мест, размещено на сайте 20.07.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 11 925 636 рублей 87 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченного органа - Минстроя НСО при проведении открытого конкурса N0151200006015000118 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: Школа на микрорайоне Березовый в Первомайском районе г. Новосибирска на 550 мест.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 12.08.2015г. единая комиссия отклонила конкурсную заявку ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" на основании ч.3 ст.53 ФЗ N44-ФЗ, в частности, заявка на участие в конкурсе не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия). В заявке представлена распечатка электронного документа, что не соответствует п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ и п.18.1.3 конкурсной документации. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что его конкурсная заявка соответствует требованиям ст.51 ФЗ N44-ФЗ и конкурсной документации. В части представления в конкурсной заявке платежного поручения податель жалобы указывает, что в составе заявки было приложено платежное поручение N393 от 07.08.2015г., полученное в электронной форме посредством системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн".

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение и оценку конкурсных заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" от заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченного органа - Минстроя НСО поступило следующее возражение.

Перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, определен ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия), данные требования также установлены заказчиком в п.18.1.3 ч.18 информационной карты конкурсной документации.

В соответствии с ч.3 ст.53 ФЗ N44-ФЗ, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.08.2015, заявка на участие в конкурсе заявителя была отклонена по следующему основанию: "Заявка на участие в конкурсе не содержит документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия), в заявке представлена распечатка электронного документа, что не соответствует п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ и п.18.1.3. конкурсной документации".

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом в соответствии с Приложением 1 к Положению в поле "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, представленное в составе заявки платежное поручение является распечаткой электронного документа. Поскольку данная распечатка не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, данный документ в силу 5.4 Положения не является документом на бумажном носителе.

Кроме того, представленным платежным поручением не подтверждено наличие электронной цифровой подписи уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа и заказчика, представленное платежное поручение является лишь распечаткой документа, а не подлинником платежного поручения, или его заверенной банком копией.

Уполномоченный орган и заказчик считают, что платежное поручение, представленное в составе заявки ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект", не соответствует требованиям, установленным в п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ, поскольку оно не содержит надлежащей отметки банка, не заверено банком, при этом документальных доказательств того, что указанное платежное поручение подписано электронно-цифровой подписью уполномоченного лица банка, ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" в составе конкурсной заявки не представило.

На основании изложенного, заказчик и уполномоченный орган считают, что единая комиссия провела рассмотрение и оценку конкурсных заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ и п.18.1.3. конкурсной документации конкурсная заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в составе конкурсной заявки ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" представлено платежное поручение N393 от 07.08.2015г., полученное в электронной форме посредством системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн".

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом в соответствии с Приложением 1 к Положению в поле "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика. Вместе с тем, представленное в составе заявки платежное поручение является распечаткой электронного документа. Представитель подателя жалобы на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России подтвердила, что представленное в составе конкурсной заявки платежное поручение - это распечатанное на бумажном носителе платежное поручение, полученное в электронной форме посредством системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн". Таким образом, представленное платежное поручение является бумажной копией электронного документа, а не подлинником платежного поручения. При этом, в нарушение требований п.5 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ на представленной в составе заявки ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" копии документа отсутствует отметка банка о заверении данной копии. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что в составе конкурсной заявки не представлен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченного органа - Минстроя НСО при проведении открытого конкурса N0151200006015000118 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: Школа на микрорайоне Березовый в Первомайском районе г. Новосибирска на 550 мест необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного открытого конкурса выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В п.4 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности, указано, что участник должен являться субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией. Однако, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.50 и п.п.и) п.1 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ в конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки о представлении в составе конкурсной заявки декларации о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в конкурсных заявках победителя и участника закупки, занявшего второе место, представлены надлежащие декларации о принадлежности участников открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства. Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения по результатам конкурса.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Проектный институт "Алтайгражданпроект" на действия единой комиссии заказчика - ГКУ НСО "УКС", уполномоченного органа - Минстроя НСО при проведении открытого конкурса N0151200006015000118 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: Школа на микрорайоне Березовый в Первомайском районе г. Новосибирска на 550 мест необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.4 ч.1 ст.50 и п.п.и) п.1 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Д.Е. Студеникин