Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 августа 2015 г. N 44-2679/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - условные обозначения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 августа 2015 г. N 44-2679/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Неттек" (далее - Заявитель) (вх. N 17603 от 12.08.2015) на действия ГБДОУ детский сад N 21 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании ГБДОУ детского сада N21 Калининского района Санкт-Петербурга (извещение N 0172200004315000071) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004315000071.

Начальная (максимальная) цена контракта 4 674 824,23 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части необоснованного в части утверждения документации об аукционе с нарушениями Закона о контрактной системе, а так же в части ответа на запрос на разъяснения в порядке, нарушающем положения Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки Заказчику необходимо использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении N 2 к техническому заданию установлены требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющим потребностям заказчика или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ.

В документации (описание объекта) имеется много неточностей и ошибок, которые ведут к разночтению потребностей Заказчика. Указывать их (неточности) в новых запросах нет смысла, так как Заказчик в нарушение законодательства не оформляет изменения. Но данные ошибки не позволяют оформить достоверно первые части заявок, которые одновременно с этим соответствовали бы требованиям, установленным Заказчиком в документации.

- "пункт 52. Предел прочности при разрыве должен быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 32 м верхним пределом менее 37 Н/мм2". Заказчиком указаны разные физические величины одних и тех же показателей ("м" и "Н/мм2");

- "пункт 111. Предел прочности при разрыве должен быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более 32 м верхним пределом менее 37 Н/мм2". Заказчиком указаны разные физические величины одних и тех же показателей ("м" и "Н/мм2");

- "пункт 113. Модуль упругости слоя полипропилена должен быть более 912 и менее 892 Мпа". Данное условие физически не может быть выражено конкретным числовым значением;

- "пункт 103. Номинальный ток менее 255 и белее 245 А" опечатка.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки и установления в документации об аукционе нестандартных требований к показателям.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ответ на направленный Заявителем запрос на разъяснение положений документации об аукционе следующего содержание: "Описание товара по п. 34 "Выключатель. Смета, раздел 5 , пункт 5.1" содержит следующие требования: "Напряжение должно быть от 240 до 255 Вт". Прошу разъяснить, на основании каких документов вами запрашивается напряжение в ваттах?" Заказчик разъяснил следующее: "Требования к напряжению установлены в Вольтах. Напряжение от 240 до 255 Вольт". При этом никаких изменений в тексте описания объекта закупки Заказчиком сделано не было - изменения не вносились.

По пункту "Оконные блоки" заказчик вновь ответил на запрос таким образом, что изменило суть описания объекта закупки (не публикуя сами изменения), в частности:

- "Показатель: "Главные профили оконных блоков по толщине лицевых и нелицевых внешних стенок должны быть класса А." не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок":

- "Показатель: "По сопротивлению ветровой нагрузке оконные блоки класс должны быть А." не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок":

- "Показатель "Предел водонепроницаемости оконных блоков должен быть менее 153,2 и более 147,4 Па" не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок":

- "Показатель "Расстояние между стеклами в стеклопакете должно быть менее 10 и более 6 мм" не будет учитываться при рассмотрении первых частей заявок":

Следовательно, ответы на запросы на разъяснения изменяет суть требований к значениям показателей, предъявляемых к товарам, что свидетельствует о нарушениях в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Неттек" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.