Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2629/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок - нарушение антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 августа 2015 г. N 44-2629/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 209 Центрального района Санкт-Петербурга "Павловская гимназия" (далее - Заказчик);

ООО "Корнео" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 17795 от 14.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд ГБОУ гимназия N 209 центрального района Санкт-Петербурга "Павловская гимназия" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200203615000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 164 999,99 рублей.

В жалобе ООО "Корнео" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки, а именно составлении требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам, подлежащим поставке, соответствуют характеристикам единственной марке определенного производителя - "Polymera flipbox 65".

Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке установлен ряд технических характеристик к товару: "Поставка многофункционального интерактивного дисплея (в количестве 4 шт.) с напольным мобильным креплением (в количестве 2 штук) и настенным стационарным креплением (в количестве 2 шт.)".

Согласно п. 2.5.3.4. Раздела II "Техническое задание" документации о закупке участник может предложить при поставке товар в соответствии с техническим заданием или эквивалент (полный функциональный аналог), который должен быть равноценным или каждый его параметр должен быть не хуже любого, указанного в техническом задании.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика были даны пояснения, согласно которым к поставке допустимы так же товары марок "SPNL-6065 interactive flat panel" и "ScreenMedia TS-65", однако характеристики данных товаров (габаритные размеры, наличие встроенных громкоговорителей) не соответствуют характеристикам, установленным Техническим заданием документации о закупке. Иных пояснений о возможности предоставления участниками товаров, эквивалентных представленным в Техническом задании документации о закупке характеристикам представителями Заказчика на заседании Комиссии УФАС не представлено.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются обоснованными, в действиях Заказчика усматривается нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корнео" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о защите конкуренции.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия