Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июня 2015 г. N 44-2379/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июня 2015 г. N 44-2379/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 24" (далее - Заказчик) по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "Вира" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя ООО "Вира" (далее - Заявитель) (вх. N 13200 от 18.05.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 24" (далее - Заказчик), Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N24" по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 140, лит. А (извещение N 0172200003615000025) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003615000025.

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 758 471,38 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик по многим позициям в Приложении N2 к части III Технического задания документации об аукционе установил некорректные требования (необъективные).

В пункте 220 "Электроводонагреватели накопительные" установлено требование "высота 820-85 мм". В данном случае не представляется возможным определить производителя, так как не существует показателя со значением 820-85 мм", в чем Комиссией УФАС усматривается необъективное описание объекта закупки и является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика подтвердил, что в данном пункте документации при составлении допущена техническая ошибка.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вира" обоснованной в части доводов о необъективном характере описание объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствие доказательств, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы участников закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.