Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2420/15 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - административные регламенты - условные обозначения - фракции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2015 г. N 44-2420/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Элди Про" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16157 от 27.07.2015) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, в Выборгском районе Санкт-Петербурга в 2015 году в соответствии с адресным перечнем (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения об извещении о проведении аукциона размещено 07.07..2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004615000048. Начальная (максимальная) цена контракта 18 247 534,16 руб.

В жалобе ООО "Элди Про" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Заявитель в доводах жалобы указывает, что в Приложении N 2 к Части Ш документации о закупке с извещением от 26.05.2015, товар по позиции 4 "Щебень тип 4" имеет характеристику: "Полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий равным наименьшему номинальному замеру зерен основной фракции - в диапазоне конкретных значений с верхним пределом более 96,59 и с нижним пределом не более 90,2 % по массе" не соответствует ГОСТ 8267-93.

Анализ действующей редакции аукционной документации от 07.07.2015 показал, что по ряду позиций Заказчиком внесены изменения, в том числе по позиции "Щебень тип 4", в результате которых характеристика "Полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий равным наименьшему номинальному замеру зерен основной фракции" отсутствует.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

2. Согласно пп. 7.1. п. 7 Раздела 2 Части Ш "Техническое задание" документации о закупке установлено, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям строительных норм и правил (СНиП), ГОСТов, СанПиН и другим действующим нормативным документам. Положения СНиП, СанПин, ГОСТ устанавливают требования к значениям показателей работ и товарам в виде цифровых значений. Данная позиция подтверждается требованиями п. 4.2.9 ГОСТ 2.105-95 ЕСКД "Общие требования к текстовым документам":

"В тексте документа числовые значения величин с обозначением единиц физических величин и единиц счета следует писать цифрами, а числа без обозначения единиц физических величин и единиц счета от единицы до девяти - словами.

Примеры.

1. Провести испытания пяти труб, каждая длиной 5 м.

2. Отобрать 15 труб для испытаний на давление".

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, а именно указывает требования к цифровым значениям показателей в виде сплошного текста.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Написание Заказчиком при подготовке многостраничной аукционной документации с извещением от 26.05.2015 цифр словами (например по позиции 13 "Песок" установлены требования: Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Максимальное содержание зерен с крупностью менее ноля целых шестнадцати сотых миллиметра - не более 10 % по массе" и др.) во-первых, противоречит принципам разумности, добросовестности и сложившимся обычаям делового оборота как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства. Так, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства обычаем делового оборота является использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик товаров, работ, услуг, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, очень существенно затрудняет участникам размещения заказа подготовку заявки на участие в аукционе, поскольку необоснованно требует от них как минимум в разы больших временных затрат для её подготовки.

В-третьих, значительно повышает для участника размещения заказа риск что-то пропустить, допустить ошибку или какой-либо иной недочёт при подготовке заявки. Это, в свою очередь, при рассмотрении заявки аукционной комиссией, значительно повышает для участника риск отказа ему в допуске к участию в аукционе по причине формального несоответствия его заявки требованиям аукционной документации вследствие наличия в ней указанных, нередко совершенно незначительных, недочетов.

В-четвёртых, как показывает практика антимонопольного органа последнего времени, осуществление заказчиками своих прав вышеуказанным и иными недобросовестными способами (например, включение в аукционную документацию запутанной, непрозрачной инструкции по заполнению заявки) при размещении заказов существенно ограничивает круг их участников по вышеуказанной причине вплоть до единственного, с которым государственный или муниципальный контракт заключается по максимальной цене.

Однако, в ходе заседания Комиссии УФАС в ходе анализа действующей редакции аукционной документации от 07.07.2015 установлено, что по ряду позиций Заказчиком внесены изменения, в том числе по позиции 13 "Песок", все числовые значения приведены в соответствие с действующими государственными стандартами.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Иные доводы жалобы на документацию о закупке с извещением от 26.05.2015 так же признаны Комиссией УФАС необоснованными ввиду наличия новой (действующей) редакции с изменением извещения от 07.07.2015.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.