Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2015 г. N 2-57-6660/77-15 (ключевые темы: источники финансирования - участники закупок - аукционная документация - средства обязательного медицинского страхования - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 августа 2015 г. N 2-57-6660/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ": Бутина А.И., также при участии представителя ООО "КОНТРФОРС": Баранова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КОНТРФОРС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, лифтовой связи и эксплуатации лифтового оборудования по адресу: Коломенский проезд, д. 4 (Закупка N0373200027415000111) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушении Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.08.2015 NМГ/30528 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации отсутствует информация об источнике финансирования на 2016 год, что нарушает законные права и интересы участников закупки.

В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не указана информация об источнике финансирования на 2016 год, поскольку, согласно п.4 Технического задания срок оказания услуг: с даты подписания Контракта в течение 6 (шести) месяцев, при этом, в п.7 раздела II аукционной документации указано, что источником финансирования средства бюджетных учреждений (не для субсидий) КБК: 225, год бюджета: 2015, ОКПД: 29.24.92.190, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как окончание срока оказания услуг приходится на 2016 год.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.1 Технического задания: "источник финансирования: средства ОМС КБК 225", п.2.1 проекта государственного контракта: "источник финансирования: средства ОМС КБК 225, кроме того, согласно п.2.5 проекта государственного контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказываемые в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, за счет средств ОМС на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами настоящего Контракта актов оказанных услуг. Окончательный расчёт производится Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи приемки услуг, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение 30 календарных дней с даты окончания оказания услуг (в соответствие с п. 3.2 Контракта и Техническим заданием). Таким образом, исходя из вышеизложенного при исполнении контракта оплате подлежат фактически выполненные работы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОНТРФОРС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 03.08.2015 NМГ/30528

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

С.И. Казарин

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)