Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-6934/77-15 (ключевые темы: запрос котировок - техническое задание - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-6934/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителя ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России: Е.В. Иванова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ИП Никонорова Владимира Борисовича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/31871 от 11.08.2015),

рассмотрев жалобу ИП Никонорова Владимира Борисовича (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на оказания услуг по мойке автомобилей (Закупка N 0373100093215000133) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации о закупке требований к оказываемым услугам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушение порядка разъяснений положений котировочной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/31871 от 11.08.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

По мнению Заявителя, в приложении N 1 к техническому заданию котировочной документации указано количество и тип моек, но не указан тип и марки автомобилей, что не позволяет подсчитать объем и стоимость оказываемых услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе котировочной документации, а именно в приложении N 1 к техническому заданию указано наименование услуг (1. Комплексная мойка автомобиля, включающая в себя: бесконтактная мойка кузова автомобиля; мойка резиновых (ворсовых) ковриков; мойка и чистка внутренних поверхностей стекол салона и т. д. 2. Мойка автомобиля включает в себя: бесконтактная мойка кузова; мойка резиновых (ворсовых) ковриков и т.д.), а также количество легковых, грузовых автомобилей представляемых для оказания услуг по мойке автомобилей, что позволяет Заявителю определить объем и стоимость выполняемых услуг.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком были направлены запросы в организации, которые занимаются оказанием услуг по мойке автомобилей, с просьбой предоставить коммерческие предложение в соответствии с техническим заданием. Три организации представили коммерческие предложения согласно техническому заданию, что свидетельствует об отсутствии ограничении количества участников закупки. Тем самым, без указания марки автомобиля возможно рассчитать стоимость услуг по принципу средних цен на мойку автомобилей в организации потенциального участника запроса котировок.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом ж

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений котировочной документации.

Вместе с тем, нормами Закона о контрактной системе не предусмотрено право участника размещения закупки направлять запрос о разъяснении положений извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Никонорова Владимира Борисовича на действия котировочной комиссии ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России (N МГ/31871 от 11.08.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05