Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-7029/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 августа 2015 г. N 2-57-7029/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУ "Мосзеленхоз": И.А. Прилеповой, А.К. Елекоева,

в отсутствие представителей ООО "Кристэль", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/32338 от 13.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Кристэль" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Мосзеленхоз" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на закупку газонной травосмеси (Закупка N 0373200619415000107) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32338 от 13.08.2015 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200619415000107 Заявителю (номер заявки 6) отказано в допуске к участию в аукционах на основании несоответствия заявки ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и требованию аукционной документации по п.3 "Семена газонных трав (тип 3)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к поставляемым товарам, в том числе:

- п.3 "Семена газонных трав (тип 3)" - содержание мятлика обыкновенного в травосмеси: должно составлять 0 но <30%; содержание в мятлике обыкновенном семян других видов трав: показатель не должен составлять 0,5%.

Кроме того, Аукционные документации содержат требование о соответствии показателей товара "Семена газонных трав (тип 3)" требованиям ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару,

указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены следующие показатели по п.3 "Семена газонных трав (тип 3)" - содержание мятлика обыкновенного в травосмеси - 1%; содержание в мятлике обыкновенном семян других видов трав - 1,5%, что не соответствует требованиям таблице 8 "Посевные качества семян кормовых и медоносных трав" ГОСТ Р 52325-2005, согласно которой содержание в мятлике обыкновенном семян других видов трав составляет не более 0,6%.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Аукционной комиссий Заказчика для признания заявки ООО "Кристэль" не соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным.

Кроме того, Заявитель обжалует положения аукционной документации.

Вместе стем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 05.08.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 11.08.2015, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ООО "Кристэль" на действия ГБУ "Мосзеленхоз" Аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/32338 от 13.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179