Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7280/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - аукцион - учет основных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7280/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы": Д.В. Лазарева, П.А. Головкина, А.В. Тищенкова,

в отсутствие представителей ООО "СТИМУЛ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/33740 от 24.08.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТИМУЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2015 году (ГБОУ ВО МГПУ) (Закупка N0373200173915000499) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33740 от 24.08.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки, а также действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка и срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены следующие доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации излишних и неправомерных требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение и приводят к ограничению количества участников закупки:

- п. "Винты самонарезающие оцинкованные" - Заказчиком установлены следующие характеристики: предельное отклонение по h13 от минус 0,14 до минус 0,22; шаг резьбы Р от 1,25 до 3,50; длина конического конца l1 от 2,9 до 6,1. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" и "до", "от или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель из данного диапазона, не включая крайние значения. Вместе с тем, согласно ГОСТ 10618-80 "Винты самонарезающие для металла и пластмассы. Общие технические условия" предельное отклонение по h13 для номинального диаметра резьбы 3 составляет -0,14; при шаге резьбы 1,25 длина конического конца составляет 2,9. Таким образом, участникам закупки не представляется возможным предоставить значения характеристик данного товара в соответствии с регламентирующим товар ГОСТ 10618-80;

- п. "Гвозди толевые, круглая головка" - Заказчиком установлены следующие характеристики: длина стержня 2,0 - 3,0, длина гвоздя 20 - 40. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "тире", установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Вместе с тем, ГОСТ 4029-63 "Гвозди толевые круглые. Конструкция и размеры" предусмотрены длины стержня 2,0, 2,5 и 3,0. Таким образом, единственно возможным предложением в заявке может быть 2,5. Установление вышеуказанных требований может повлечь ограничение количества участников закупки.

- п. "Олифа для окраски комбинированная "Оксоль" - Заказчиком установлены следующие характеристики: температура воспламенения 244-254°С. Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "тире", установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Вместе с тем, согласно ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия" температура воспламенения для Олифа оксоль (растворитель уайт-спирит (нефрас С-155/200) 254°С. Таким образом, участникам закупки не представляется возможным предоставить значения характеристик данного товара в соответствии с регламентирующим товар ГОСТ 190-78;

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими нормативными документами и техническими регламентами установлены вышеуказанные требования к товарам "Винты самонарезающие оцинкованные", "Гвозди толевые, круглая головка" и "Олифа для окраски комбинированная "Оксоль".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, так как требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком таким образом, что не позволяют определить потребность Заказчика и предоставить товары, с характеристиками, удовлетворяющими требования аукционной документации, в том числе не позволяют корректно определить минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заявителем 17.08.2015 подан запрос на разъяснение аукционной документации, вместе с тем, по состоянию на 20.08.2015 Заказчиком не предоставлены разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем жалобы 17.08.2015 в 17:53 Заказчику поступил запрос на разъяснение положений аукционной документации. Вместе с тем, разъяснения положений аукционной документации по данному запросу опубликованы 20.08.2015 в 18:38, в нарушение срока, предусмотренного ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе при нарушении срока представления разъяснений положений аукционной документации.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком изменена суть аукционной документации при ответе на запрос о разъяснении аукционной документации, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Инструкция по заполнению первой части заявки содержит следующие положения: "Товары применяемые при выполнении работ должны соответствовать следующим документам: ГОСТ 8639-82 - позиция 1; ГОСТ 9128-2013 - позиция 2; ГОСТ 13663-86 - позиция 1; ГОСТ25129-82 - позиция 3; ГОСТ8736-93 - позиция 4. Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д.: ГОСТ8639-82; ГОСТ 13663-86 - пункты 1,3,4; ГОСТ 16523-97 - пункт 2; ГОСТ 3262-75 ~ пункт 5; ГОСТ 3134-78 - пункт 6; ГОСТ25129-82 - пункт 7; ГОСТ24944-81 - пункт 8; ГОСТ8486-86 - пункт 11; ГОСТ 9590-76 - пункт 15; ГОСТ 18108-80 -16; ГОСТ 19111-2001 - пункт 17; ГОСТ 17608-91 - пункт 18; ГОСТ 28013-98 - пункт 19. Перечисление ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д. осуществляется заказчиком с указанием соответствующих пунктов наименований товаров, содержащихся в Сведениях о товаре".

Участником аукциона подан запрос на разъяснение аукционной документации следующего содержания: "Просим разъяснить, какими нормативными документами Участник должен руководствоваться при заполнении формы, поскольку нормативные документы данные в инструкции не соответствуют пунктам и материалам в форме 2".

Заказчиком предоставлены разъяснения: "Материалы должны соответствовать соответствующим действующим ГОСТ, устанавливающим требования к таким материалам. Заказчиком при формировании нормативных документов была допущена техническая опечатка".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, так как Заказчиком изменена суть аукционной документации при предоставлении вышеуказанного ответа на запрос участника аукциона на предмет установления в аукционной документации требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ на товары, отсутствующие в аукционной документации.

4. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлено следующее положение Инструкции по заполнению первой части заявки: "в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений".

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное установленное требование в Инструкции по заполнению первой части заявки дает возможность участникам аукциона указать характеристики предлагаемого товара в соответствии с данными производителя, в случае, если в аукционной документации установлено требование о предоставлении конкретного значения параметра, в то время когда производитель товара указывает характеристику в диапазоне, что никаким образом не ограничивает участников закупки при формированию заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении данного положения в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товару "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная": консистенция 07.ноя мм, так как данное требование не позволяет участника закупки идентифицировать потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товару "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная", так как участникам закупки не представляется возможным корректно определить минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТИМУЛ" на действия ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных, излишних требований к товарам "Винты самонарезающие оцинкованные", "Гвозди толевые, круглая головка", "Олифа для окраски комбинированная "Оксоль", "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная" с учетом требования Инструкции по заполнению первой части заявки, а также в части предоставления разъяснений положений аукционной документации в срок, противоречащий требованиям ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе; в части предоставления разъяснений аукционной документации, изменяющей ее суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.33, ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179