Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6281/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - капитальный ремонт - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июля 2015 г. N 2-57-6281/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Анохиной Е.С., Сахарова С.А., Вальсамакина А.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "МАГНУМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/27235 от 14.07.2015),

рассмотрев жалобы ООО "МАГНУМ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право выполнения работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий медицинских учреждений Департамента здравоохранения города Москвы (Закупки NN 0173200001415000500; 0173200001415000501) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно установления противоречивых требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.07.2015 NМГ/27235 документы и сведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в инструкциях по заполнению первых частей заявок, размещенных в составе аукционных документаций неправомерно указано: "Если требования к свойствам материала в графе "Требуемое значение", разделены знаком "/" (косая черта), необходимо указать один показатель (исключениями являются марки, типы и товаров (материалов), например марка битума БНД 60/90 и дробей)", поскольку в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах не содержится полный перечень исключений из указанного правила инструкций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах установлено требование к правилу чтения символа "/", при этом в инструкциях приведен полный перечень исключений при чтении данного символа, а именно при указании марок и типов товаров, а также дробей.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах неправомерно установлено следующее требование "Марки по морозостойкости разных марок по прочности растворов цементных должны быть разными", поскольку данное требование не предусмотрено ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 28013-98 предусмотрены различные марки по морозостойкости и прочности, при этом, техническими заданиями аукционных документаций предусмотрены работы, при выполнении которых необходимо использовать растворы строительные у которых марки по морозостойкости различных марок по прочности должны отличаться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобах Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использовать растворы строительные с различными марками по морозостойкости при различных марках по прочности, свидетельствующих о неправомерности установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлены противоречивые требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены, в частности, следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

 п. 26 "Уайт-спирит (нефраса-С4-155/200)" установлено требование "Пределы взрываемости паров уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) смеси с воздухом**: Должн быть 1,4-6,0 %", при этом, согласно инструкциям по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся знаком "**", то участнику необходимо указать конкретный показатель в виде диапазона значений, соответствующего характеристикам предлагаемого материала", "Правила чтения символов (знаков): если требования к свойствам материала разделены знаком "-"(тире) или "_" (троеточие), необходимо указать конкретные показатели (конкретный показатель) из данного интервала (включая крайние значения)";

 п. 2 "Смеси бетонные" установлено требование "Основная фракция крупного заполнителя**: должно быть от 5 до 10 и св. 10 до 20 мм", при этом, согласно инструкциям по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся знаком "**", то участнику необходимо указать конкретный показатель в виде диапазона значений, соответствующего характеристикам предлагаемого материала", "Если требования к свойствам материала указаны в интервале значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" - "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного интервала включая крайние значения".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить приоритетность чтения символов, при описании требовании по вышеуказанным показателям товаров п. 2, 26 Приложений N4 к техническим заданиям аукционных документаций, а также затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкций по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционах составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупок, и в нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 15 заявок на участие в аукционе N0173200001415000500, а также по 11 заявок на участие в аукционах N0173200001415000501, при этом аукционной комиссией Заказчика не отклонялись заявки участников закупок от участия в аукционах на основании несоответствия заявок вышеуказанным положениям инструкций по заполнению первых частей заявок, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "МАГНУМ" на действия ГКУЗ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивых требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (180)