Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 января 2017 г. N 2579/03 (ключевые темы: критерии оценки - конкурсная документация - участники закупок - заявка на участие в конкурсе - критерии оценки заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 января 2017 г. N 2579/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Н.А. Кожемяко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N2579/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0158300047116000077 "Разработка конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения Белокалитвинского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области" (далее - конкурс), в присутствии представителя Заказчика (Павловой Н.П.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствии представителей Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона при установлении нестоимостных критериев оценки заявок и величин их значимости.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

Представитель Привлеченного лица по доводам жалобы пояснений не представил.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 07.12.2016 г. N0158300047116000077:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 28.12.2016 09:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 250 000,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин значимости критериев с нарушением требований ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.53 Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В силу п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В Приложении установлены, в том числе, следующие предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

		Предельные величины значимости критериев оценки
		минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
1.	Товары, за исключением отдельных видов товаров	70	30
2.	Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60	40
3.	Отдельные виды товаров, работ, услуг:
	исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ	20	80

Согласно письменным пояснениям Заказчика, целью осуществления данной закупки является - разработка конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения Белокалитвинского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области. Разработка конкурсной документации производится с учетом проведения научных исследований существующего состояния и разработки технических решений для развития соответствующей системы коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, Заказчик установил в конкурсной документации следующие предельные величины значимости критериев оценки заявок:

N	Наименование критериев оценки	Значимость критериев оценки, %
1	Стоимостные критерии оценки	20
1.1	Цена контракта	20
2	Не стоимостные критерии оценки	80
2.1	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	40
2.2	Квалификация участников закупки	40

Однако, в силу ст.2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Внеплановой проверкой установлено, что в Техническом задании и иных разделах конкурсной документации отсутствуют положения, из которых следует, что выполнение работ, являющихся предметом конкурса, невозможно без осуществления исполнителем муниципального контракта научной деятельности и что результатом работ должен быть продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения.

Таким образом, Заказчик установил предельные величины значимости критериев оценки заявок с нарушением положений ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В Приложении N1 к разделу 1 Информационная карта конкурсной документации Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - величина значимости критерия - 40%.

Комиссия оценивает предложения Участников по критерию "качество работ" путем сопоставления и оценки данных, представленных в Приложении к Заявке на участие в конкурсе "Предложение о качестве работ" (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме, в случае их наличия) и выставляет баллы каждой заявке в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения.

Оцениваются предоставленные участником закупки детальные предложения по качеству работ, дополняющие требования технической части конкурсной документации суммарно по следующим направлениям:

детализированное описание предложения по разработке финансовой модели, необходимой для определения долгосрочных параметров концессионера - от 0 до 50 баллов;

оценка возможных рисков при проведении конкурса и предложений по их снижению - от 0 до 50 баллов.

Предложениям по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим требованиям:

Предложение расширяет исходные требования. Оценивается эффективность, детализация, полнота описания методологии и технологии выполнения работ.

Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований (какие технологии будут использоваться, в какой последовательности будет производиться работы по договору, какие данные и откуда будут извлекаться, какие преобразования будут производиться и пр.).

Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области.

В предложении не содержится логических или методических ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество или сроки работ.

Максимальное количество баллов присваивается заявке того участника закупки, который представил в своей заявке на участие в конкурсе наилучшие условия в части описания методологии и технологии выполнения работ в соответствии с содержанием показателя "Качество работ, услуг".

Остальным заявкам будут присвоены баллы соответственно пропорционально уменьшению степени выгодности содержащихся в них условий.

Указанная шкала, установленная Заказчиком, предусматривает начисление баллов (от 0 до 100 баллов) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от наличия детализированного и содержательного предложения по показателю "качество работ", описанному участниками в заявках.

При этом содержание указанного "предложения о качестве", исходя из содержания Приложения N1 к разделу 1 и иных разделов конкурсной документации, Заказчиком не раскрыто.

Каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию методологии и технологий, которые могут улучшить качество результата работ, положения документации, касающиеся описания предложений по качеству работ (Приложение N1 к разделу 1 конкурсной документации), не содержат.

Приведенный в конкурсной документации показатель критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияет на качество выполняемых работ, поскольку не позволяет участникам сделать предложение по применению конкретных методов и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Из указанного выше положения конкурсной документации невозможно понять - как нужно детализировать и проработать описание порядка и условий выполнения работ, чтобы получить максимальное количество баллов (100 баллов) по данному критерию. Данное описание в конкурсной документации содержания показателей критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" исключает объективный подход комиссии Заказчика к оценке предложенных участниками заявок и дает возможность конкурсной комиссии поставить как максимальное, так и минимальное количество баллов любому участнику закупки независимо от сделанного предложения по качеству работ.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Заказчик, устанавливая в рамках критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" требование к участникам сделать предложение, содержащее детализированное описание порядка и условий выполнения работ, фактически потребовал от участников описать в заявках некие условия, которые не соотносятся с понятием "качество работ", установленным ГК РФ. Детализированное описание указанных в конкурсной документации порядка и условий выполнения работ не влечет обязанность подрядчика принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Тем самым предложение участников в заявках по качеству, с учетом требований Заказчика, никак не влияет на результат выполняемых работ. Соответственно, требования, установленные Заказчиком по данному нестоимостному критерию, не соответствуют ни указанным положениям ГК РФ, ни положениям Закона, регламентирующим использование Заказчиками критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин его значимости.

Порядок оценки по нестоимостному критерию, описанный Заказчиком в документации, не позволяет конкурсной комиссии выявить лучшее предложение участника об исполнении контракта, поскольку отсутствует установленная Заказчиком пропорциональная или иная объективная зависимость (шкала оценки и т.п.) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качество работ" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 года N 09АП-15591/2015 по делу N А40-1761/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 года по делу N А53-14453/2015, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 года по делу N А53-14454/2015, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 года по делу N А53-18326/2015, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 года по делу N А17-415/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 года по делу NА53-17945/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 года по делу NА53-16870/2015.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в конкурсную документацию.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.А. Кожемяко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов