Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16078/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - банковское сопровождение контракта - аукцион - обеспечение исполнения контракта - безопасность дорожного движения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16078/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ЦСН БДД МВД России: Д.В. Сочка,

в отсутствие представителей ООО "ПАРУ ГРУП", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N10/63597 от 29.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ПАРУ ГРУП" (далее - Заявитель) на действия ЦСН БДД МВД России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставка печатной специальной продукции ГИБДД территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (Закупка N 0348100077716000096) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/63597 от 29.12.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона неправомерно не установлен запрет на участие в закупке лиц, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457.

В силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

П 5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком при формировании аукционной документации в 1.7.2 аукционной документации установлено требование о соответствии участников закупки требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N1457, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 31, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований, в том числе ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, в части не установлении в аукционной документации запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также об отсутствии запрета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N1457.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, нарушение законных прав и интересов заявителя жалобы выразилось в том, что Заказчиком в Информационной карте указано, что дата начала срока подачи запросов на разъяснение аукционной документации установлена 12.12.2016 и дата окончания срока предоставления Заказчиком разъяснений 26.12.2016, тогда как сроки подачи заявок составляют с 12.12.2016 по 28.12.2016.

При этом, по мнению Заявителя жалобы, срок начала подачи запросов должен быть установлен 13.12.2016, срока предоставления Заказчиком разъяснений 25.12.2016.

На основании п.6 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сроки, установленные в аукционной документации не противоречат положениям ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных сроков начала подачи запросов на разъяснение положений аукционной документации и окончания предоставления разъяснений Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не соблюдены требования п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в Извещении о проведении аукциона указано, что "порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок" и "порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" в соответствии с информационной карты аукционной документации.

При этом, в Информационной карте аукционной документации, в п.29 и п.30 указана исчерпывающая информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы, в проекте государственного контракта не установлены условия в соответствии с ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе.

На основании ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со ст.35 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный аукцион не относится к случаям, установленным ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе, в связи с чем, проект государственного контракта не содержит условия, предусмотренные ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе.

При этом, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что данный аукцион включен в перечень случаев, установленный ч.2 ст.35 Закона о контрактной системе и что в проекте государственного контракта должны быть установлены условия о банковском сопровождении контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПАРУ ГРУП" на действия ЦСН БДД МВД России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N10/63597 от 29.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192