Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16147/77-16
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
при участии представителей:
ФКУ "Дороги России":А,А. Медведева, А.С. Берлай, И.В. Зыковой, А.А. Асцатурова,
АО "ЛексАР": В.В. Фадеева,
рассмотрев жалобы АО "ЛексАР" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дороги России" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание юридических и иных консультационных услуг (Закупки NN 0373100014016000015, 0373100014016000016) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/63665 от 29.12.2016 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Заявитель обжалует установление неправомерного порядка оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок предусматривает порядок оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":
Для определения рейтинга заявки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" используется четыре показателя:
К1i - оценка в баллах, присваиваемая оцениваемой заявке на участие в открытом конкурсе по показателю "Количество страниц в Форме ФК-5, содержащих описание соответствующей Техническому заданию методологии оказания услуг на 1-м этапе оказания услуг для оцениваемой заявки";
К2i - оценка в баллах, присваиваемая оцениваемой заявке на участие в открытом конкурсе по показателю "Количество страниц в Форме ФК-5, содержащих описание соответствующей Техническому заданию методологии оказания услуг на 2-м этапе оказания услуг для оцениваемой заявки";
К3i - оценка в баллах, присваиваемая оцениваемой заявке на участие в открытом конкурсе по показателю "Количество страниц в Форме ФК-5, содержащих описание соответствующей Техническому заданию методологии оказания услуг на 3-м этапе оказания услуг для оцениваемой заявки";
К4i - оценка в баллах, присваиваемая оцениваемой заявке на участие в открытом конкурсе по показателю "Количество страниц в Форме ФК-5, содержащих описание соответствующей Техническому заданию методологии оказания услуг на 4-м этапе оказания услуг для оцениваемой заявки".
Оценка заявки осуществляется на основании представленного в заявке описания методологии оказания услуг, раскрывающей показатели (Форма ФК-5) и исходит из того, что описание методологии оказания услуг, соответствующей Техническому заданию (Приложение N 1 к проекту Государственного контракта), обеспечит качественное оказание услуг в соответствии с целями, указанными в Техническом задании.
Заявитель указывает на то, что в соответствии с вышеуказанным порядком оценки, качественные характеристики оцениваются на основе количественной оценки - количества страниц, содержащих описание методологии. При этом, Заказчиком используются оценочные критерии, как "описание методологии, которая обеспечивает качественное оказание услуг, в соответствие с целями, указанными в Техническом задании", а также "релевантные страницы", содержание которых не раскрыто.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения понятий "описание методологии, которая обеспечивает качественное оказание услуг, в соответствие с целями, указанными в Техническом задании" и "релевантные страницы", что не позволяет участникам закупки определить что по мнению Заказчика будет является описанием методологии и какое минимальное "релевантное" количество слов или процент текста должен быть на странице, чтобы она являлось релевантной и была учтена при подсчете.
Кроме того, критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" подразумевает под собой оценку по качественным характеристикам, что не может выражаться в количественном эквиваленте.
При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей Заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком при установлении порядка оценки по критерию "квалификация участников закупки" установлены такие показатели как: N1- "Опыт сопровождения проектов государственно-частного партнёрства и (или) концессионных соглашений" и N2 -"Опыт сопровождения проектов государственно-частного партнерства и (или) концессионных проектов в транспортной и (или) автодорожной сфере на стороне публичного партнера - Российской Федерации или в интересах публичного партнера - Российской Федерации".
При этом, согласно доводам жалобы, из содержания указанных показателей следует, что при оценке по показателю N1 будет учитываться один и тот же опыт, что и при оценке по показателю N2. Таким образом, участнику, имеющему опыт по показателю N2 создаются необоснованные преимущества перед другими участниками закупки.
Комиссия Управления приходит к выводу, что установление в порядке оценке вышеуказанных показателей N1 и N2 является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так как показатель N1 является укрупненным и включает себя показатель N2, в связи с чем, значимость показателя N2 искусственно завышается.
3. Заявитель указывает на то, что в связи с тем, что в конкурсных документациях отсутствует инструкция по заполнению заявок на участие в конкурсе, не представляется возможным определить, какие документы необходимо предоставить, в том числе по показателям "квалификация трудовых ресурсов" и "деловая репутация участников закупки".
На основании п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что порядком оценки по критерию "квалификация участников закупки", в том числе предусмотрены следующие показатели:
Наименование показателя |
Подтверждающие документы |
Шкала оценки |
Значение в баллах |
Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (Юрист, Финансист, Экономист, Технические специалисты (инженера) |
Надлежащим образом заполненная форма ФК-2, ФК-3 (Приложение 2 к конкурсной документации) |
менее 5 |
0 |
от 6 до 10 |
30 |
||
от 11 до 15 |
60 |
||
16 |
100 |
||
Деловая репутация участника закупки (отзывы и (или) рекомендательные письма о наличии положительного опыта оказания услуг в сфере транспорта) |
Отзывы и (или) рекомендательные письма от контрагентов участника закупки, свидетельствующие о наличии положительного опыта оказания услуг в сфере транспорта (ФК- 4 Приложение 2 к конкурсной документации)
|
нет отзывов и (или) рекомендательных писем |
0 |
от 1 до 3 |
30 |
||
от 4 до 7 |
60 |
||
8 |
100 |
Заявитель в своих жалобах указывает на то, что из вышеуказанного порядка оценки не представляется возможным определить в какой пропорции необходимо предоставить сведения о специалистах для получения максимального балла и будет ли достаточно для получения 100 баллов по показателю "Квалификация трудовых ресурсов" предоставить сведения о 16 юристах или же 10 юристах и 6 инженерах.
Также, Заявитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что невозможно определить какие конкретно положительные отзывы и рекомендательные письма возможно представить по показателю "деловая репутация участника закупки".
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Представитель Заказчика пояснил, что в составе конкурсных документаций есть раздел "Инструкция по заполнению заявок", кроме того, вышеуказанный порядок оценки содержит исчерпывающую информацию о том, какие сведения необходимо предоставить для получения баллов по показателям. Так, участник закупки вправе предоставить информацию о любых 16 специалистах по специальностям Юрист, Финансист, Экономист, Технические специалисты (инженера) для получения максимального балла. По показателю "деловая репутация участника закупки" оцениваются отзывы и (или) рекомендательные письма от контрагентов участника закупки, свидетельствующие о наличии положительного опыта оказания услуг в сфере транспорта. С учетом того, что порядок оценки не содержит каких-либо дополнительных утоняющих сведений, то участники закупке вправе предоставить любые отзывы, свидетельствующие о наличии опыта оказания услуг в сфере транспорта в целом.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанного порядка оценки конкурсных заявок, а также документов, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, срок предоставления разъяснений положений конкурсных документаций не соответствует требованиям ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.
Согласно п.8 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.
На основании ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с п.9.4 конкурсных документаций разъяснения положений конкурсной документации представляются с моменты опубликования на официальном сайте Российской Федерации . по 21 декабря 2016 года.
Установлено, что срок окончания подачи заявок на участие в конкурсах установлен на 27.12.2016.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе при установлении сроков предоставления разъяснений положений конкурсной документации, так как в соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, участники закупки вправе направить запрос на разъяснения положений конкурсных документации 22.12.2016.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобы ОАО "ЛексАР" на действия ФКУ "Дороги России" обоснованными в части неправомерного порядка оценки по критериюж "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", а также в части установления показателей "Опыт сопровождения проектов государственно-частного партнёрства и (или) концессионных соглашений" и "Опыт сопровождения проектов государственно-частного партнерства и (или) концессионных проектов в транспортной и (или) автодорожной сфере на стороне публичного партнера - Российской Федерации или в интересах публичного партнера - Российской Федерации" по критерию "квалификация участников закупки"; в части установления неправомерного срока подачи запросов на разъяснение положений конкурсных документаций.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50, ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как по результатом закупок Заказчиком 09.01.2017 заключены государственные контракты.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии Е.А. Дейнега
Е.И. Ушкова
исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16147/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.01.2017