Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16035/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - объекты капитального строительства - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16035/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.П. Осипова,

в отсутствие представителей ООО "ТрансМагистраль", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 10/63153 от 28.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ТрансМагистраль" (далее-Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в ГБУ ЦПСиД "Планета семьи" (Закупка N 0373200041516000652) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 10/63153 от 28.12.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования в аукционной документации, что воодит участника закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В жалобе Заявителя указано, что в аукционной документации присутствуют разночтения, а именно в п.16 "Иные требования" Технического задания аукционной документации установлено "В случае выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, подрядная организация должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам (физическим, юридическим) осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом закупки, а именно иметь: - лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по видам работ, являющимися предметом контракта, выданную МЧС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", или - свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям (генеральным подрядчиком), соответствующее требованиям ч.1.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ: п.33; пп.33.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624", при этом в п.17.2 Информационной карты аукционной документации в требованиях к составу второй части заявки на участие в аукционе отсутствует требование о предоставлении вышеуказанных документов, что вводит участника закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствуют противоречия в части вышеуказанного довода, поскольку в п.17.2 Информационной карты аукционной документации в требованиях к составу второй части заявки на участие в аукционе отсутствует требование о предоставлении вышеуказанных документов, так как предполагаемый объем работ будет осуществляться в рамках текущего ремонта, при этом п.16 "Иные требования" Технического задания аукционной документации содержит условие "В случае выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства", что аукционной документацией не предусмотрено, поскольку техническим заданием не предусмотрены работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих об установлении противоречивых требований в части обжалуемого довода жалобы Заявителя на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТрансМагистраль" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 10/63153 от 28.12.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии:                                                               Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166