Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2016 г. N 2-57-15963/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - условные обозначения - стандартизация - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2016 г. N 2-57-15963/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги": Д.О. Селяметова, С.А. Ястребова,

в отсутствие представителей ООО "МосОблГрупп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/62957 от 27.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "МосОблГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электроинструментов и расходных материалов для нужд ПК по ремонту дорог и ОДХ ГБУ "Автомобильные дороги" (Закупка N 0373200307316000673) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционной документации неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.12.2016 N 10/62957 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения лабораторных исследований, а именно установление Заказчиком в аукционной документации:

- в п. "Угловая шлифовальная машина MAKITA GA9030FK01 (или эквивалент)" установлены требования к следующим характеристикам "Мощность выходная", "Макс. выходная мощность", "Тип питания инструмента", "Номер щеток электродвигателя", "Обороты на холостом ходу", "Макс. глубина пропила (угол 90°)", "Антивибрационная передняя рукоятка";

- в п. "Шуруповерт аккумуляторный Makita 6271DWAE (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Тип аккумулятора", "Тип питания инструмента", "Тип двигателя постоянного тока", "Крутящий момент жесткий", "Крутящий момент мягкий", "Обороты на холостом ходу", "Обороты на холостом ходу (2 ск.)", "Макс. сверления в дереве", "Макс. сверления в металле", "Максимальный крутящий момент";

- в п. "Гайковерт электрический TW0350 Makita (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Потребляемая мощность", "Мощность выходная", "Макс. выходная мощность", "Тип питания инструмента", "Тип двигателя переменного тока", "Номер щеток электродвигателя", "Крутящий момент постоянный", "Обороты на холостом ходу", "Количество ударов на холостом ходу", "Крепление оснастки", "Двойная изоляция", "Чемодан в комплекте", "Реверс", "Способен закручивать винты";

- в п. "Дрель электрическая Makita HP2071F (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Мощность выходная", "Макс. Выходная мощность", "Тип питания инструмента", "Тип двигателя переменного тока", "Номер щеток электродвигателя", "Обороты на холостом ходу", "Обороты под нагрузкой", "Обороты под нагрузкой (2 ск.)", "Количество ударов на холостом ходу", "Количество ударов на холостом ходу (2 ск)", "Количество ударов под нагрузкой", "Количество ударов под нагрузкой (2 ск.)", "Макс. сверления в бетоне", "Макс. сверления в дереве", "Макс. сверления в дереве (2 ск.)", "Мин. сверления в металле", "Макс. сверления в металле", "Макс. сверления в металле (2 ск.)", "Макс. мешалки", "Крепление патрона", "Крепление дополнительной рукоятки", "Крепление инструмента", "Двухскоростной редуктор";

- в п. "Перфоратор электрический Makita HR5211C (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Мощность выходная", "Макс. выходная мощность", "Тип двигателя переменного тока", "Номер щеток электродвигателя", "Энергия единичного удара", "Обороты на холостом ходу", "Количество ударов на холостом ходу", "Макс. сверления в бетоне коронкой", "Макс. сверления в бетоне проломным буром";

- в п. "Диск алмазный по граниту Hilti EQD SPX 230/22 (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Количество сегментов", "Высота сегмента", "Диаметр диска", "Посадочное отверстие", "Пайка сегментов";

- в п. "Диск алмазный по бетону Hilti EQD SPX 230/22 (или эквивалент) " установлены требования к характеристикам "Количество сегментов", "Высота сегмента", "Диаметр диска", "Посадочное отверстие", "Пайка сегментов", "Режим";

- в п. "Диск отрезной абразивный по металлу AC-D 230 USP 2.5mm Hilti (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Диаметр диска", "Толщина полотна", "Применение", "Базовый материал", "Тип инструмента", "Посадочное отверстие", "Тип зерна", "Максимально допустимые обороты";

- в п. "Диск алмазный по граниту Hilti HILTI EQD SPX350/25 (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Количество сегментов", "Базовые материалы", "Высота сегмента", "Диаметр диска", "Посадочное отверстие", "Пайка сегментов", "Режим";

- в п. "Диск алмазный по асфальту и бетону HILTI DC-D 350/3.2/25.4 A1 (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Толщина полотна", "Базовые материалы", "Максимально допустимые обороты", "Посадочное отверстие", "Количество сегментов", "Высота сегмента", "Режим работы";

- в п. "Алмазная шлифовальная чашка Hilti DG-CW 150/6" CR-SP (или эквивалент)" установлены требования к характеристикам "Посадочное отверстие", "Максимально допустимые обороты", "Количество сегментов", "Режим";

- в п. "Пика острая П-11", "Пика-лопатка П-41" установлены требования к характеристике "Размер хвостовика";

- в п. "Силовой удлинитель UNIVersal ВЕМ-250 (или эквивалент)" установлено требование к характеристике "Максимальная нагрузка".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил скриншоты сайтов производителей и поставщиков вышеуказанных товаров, подтверждающих возможность определения участниками закупки значений указанных характеристик применяемых товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о том, что значения указанных характеристик применяемых товаров не могут быть установлены на момент формирования участниками закупки первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МосОблГрупп" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.12.2016 N 10/62957.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)