Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-15974/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - сетка - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-15974/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей ГГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ": Шувалова Е.О., в отсутствие представителей ООО "Стройинвест", уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.12.2016 N10/63238,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту 4-го этажа филиала N 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200172416000072) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.12.2016 N10/63238.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.12.2016 N 0373200172416000072 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: в п. 89 "Сетка" участник размещения заказа в заявке указал: "не разлагается, ржавеет".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию установлены значения показателей необходимых при выполнении работ товаров, в частности: п. 89 "Сетка": "не должна разлагаться, ржаветь".

В соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя представлены следующие значения:

п.89 "Сетка": "не разлагается, ржавеет", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя не явились и представили документы или сведения, подтверждающие наличие в составе заявки достоверных сведений.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России от 28.12.2016 N10/63238

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180