Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2015 г. N 544 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - знак обслуживания - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2015 г. N 544

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лонжерон" (далее - жалобы) на действия аукционной комиссии Администрация Манского района (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 20.05.2015 поступила жалоба ООО "Лонжерон" на действия аукционной комиссии Администрации Манского района (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения подъезд к СНТ Овощевод Родничок Луговой в Манском районе Красноярского края", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300004415000005.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - МКУ Манского района "Служба заказчика" (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерный отказ подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика Резников С.Г. (доверенность N 22 от 02.02.2015);

- представитель уполномоченного органа Землянкина Н.С. (доверенность б/н от 19.01.2015);

- представитель подателя жалобы Рашкевич О.Ф. (доверенность N 12 от 26.05.2015).

Из содержания жалобы ООО "Лонжерон" следует, что на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки на "Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения подъезд к СНТ Овощевод Родничок Луговой в Манском районе Красноярского края". ООО "Лонжерон" подало заявку на участие в указанном аукционе.

На основании протокола от 18.05.2015 по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе на "Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения подъезд к СНТ Овощевод Родничок Луговой в Манском районе Красноярского края" заявка подателя жалобы была отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Податель жалобы отмечает, что аукционной документацией установлено требование к материалам, которые будут использованы при выполнении работ. В частности к щебеночно- песчаной смеси, песчано - гравийной смеси (покрытие) установлено требование "Марка по истераемости, не ниже И-2". Податель жалобы подал заявку, где была предложена марка по истераемости - И-3, что ниже требований, установленных аукционной документацией

Податель жалобы с мнением аукционной комиссии не согласен и считает отклонение заявки ООО "Лонжерон" не законным и необоснованным.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель уполномоченного органа пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 указанного закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, характеристикам выполненных работ с учетом специфики его деятельности.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к выполненным работам и используемому при этом товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

На основании указанных норм уполномоченный орган - Администрация Майского района при утверждении указанной выше аукционной документации установила технические требования к материалам и конструкциям (изделиям) на основании технического задания, предоставленного муниципальным заказчиком - муниципальным казенным учреждением Майского района "Служба Заказчика".

Аукционной документацией были установлены требования к материалам, которые будут использованы при выполнении работ.

Конкретные показатели используемого товара заполняются в соответствии с разделом 2 "описание объекта закупки" документации об электронном аукционе. Данный раздел содержит таблицу "Технические требования к материалам и конструкциям (изделиям)".

По позиции "Марка по истираемости, не ниже" установлено значение "И-2"

Участником закупки по указанной позиции было предложено значение "И-3", что не соответствует требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель заказчика согласился с мнением представителя уполномоченного органа.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки на "Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения подъезд к СНТ Овощевод Родничок Луговой в Манском районе Красноярского края".

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, следовательно, все доводы подателя жалобы касающиеся положений документации об электронном аукционе не является предметом рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что предметом открытого электронного аукциона является " Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения подъезд к СНТ Овощевод Родничок Луговой в Манском районе Красноярского края" следовательно, в составе первой части заявки необходимо представить согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией. Заказчик установил требование по позиции "Марка по истираемости, не ниже И-2".

Анализ заявки ООО "Лонжерон" показал, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе представлено по позиции "Марка по истираемости - И3.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что Марка по истираемости обозначается буквой И, рядом ставится цифра 1, 2, 3 или 4, обозначающая класс. Чем ниже класс, тем лучше щебень. Класс И1 и И2 говорит о высоких способностях камня сохранять свои свойства в результате постоянного воздействия на него сил трения.

Таким образом, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник закупки в первой части заявки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Участником закупки представлены характеристики не соответствующие требованиям установленным в документации об электронном аукционе, а именно ООО "Лонжерон" в первой части заявки предложено "Марка по истираемости - И3", что ниже показателя установленного в документации об электронном аукционе.

Следовательно, первая часть заявки ООО "Лонжерон" не соответствует требованиям установленным в документации, в связи с этим аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть заявки ООО "Лонжерон".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первой части заявки ООО "Лонжерон" правомерны, и не нарушают требования статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "Лонжерон" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна (391)2111830